İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/60 K.2019/704

Dava öncelikle İstanbul 20. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/30 esas sayısıyla açıldığını ve mahkemece 05/12/2017 tarihli 2017/456 karar sayılı Görevsizlik kararı ile dosya mahkememize tevzi olunarak mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat)…

Esas2018/60Karar2019/704Tarih4 Eylül 2019Okuma3 dk · 639 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
4 Eylül 2019
Esas no
2018/60 Esas
Karar no
2019/704
Dava
Tazminat (Rücuen Tazminat
Dava tarihi
18/01/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

639 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Dava öncelikle İstanbul 20. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/30 esas sayısıyla açıldığını ve mahkemece 05/12/2017 tarihli 2017/456 karar sayılı Görevsizlik kararı ile dosya mahkememize tevzi olunarak mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı müvekkili şirketi tarafından ... plakalı aracın 06.12.2009--06.12.2010 tarihleri arasında geçerli olmak üzere trafik sigorta poliçesi ile sigortalandığını, sigortalı ... plakalı araç 08.08.2010 tarihinde kendi şeridinde seyir halinde iken ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile çarpışması sonucunda ölümlü maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, meydana gelen kaza sonucunda ... plakalı motosiklet sürücüsü ...'ın vefat ettiğini, kaza tarihinde ... plakalı motosikletin Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasının olmaması nedeniyle davalı ...

Hesabı'nın sorumluluğunun söz konusu olduğunu, 08.08.2010 tarihinde meydana gelen kaza sonucunda vefat eden ...'ın mirasçıları annesi ...ve babası ... davalı ... Hesabı ve müvekkili şirket aleyhine ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile destekten yoksun kalma talebi ile tazminat açtıklarını, ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesi 2016/318 Esas ve 2016/413 Karar sayılı ilamı ile ... plakalı motosiklet sürücüsünün davalı ...

Hesabı 5/8 oranında, sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün müvekkili şirket hakkında ise 3/8 oranında sorumlu bulunarak destekten yoksun kalma tazminatının müştereken ve müteselsilen ödenmesine karar verildiğini, ... 13. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası kapsamında hem davalı ... Hesabı hem de müvekkili şirket aleyhine ilamlı icra takibinin başlatıldığını, icra dosya borcunun tamamının müvekkili şirket tarafından ödendiğini, ilam gereği davalı ...

Hesabı'nın sorumlu tutulduğu ve müvekkili şirket tarafından ödenmek durumunda kalınan 39.438,46-TL'nin talep edildiğini, müvekkili şirketçe ödenmek zorunda kalınan tazminat bedelinin tahsili için davalı ...

Hesabı ile yapılan yazışmalardan olumlu netice alınamaması üzerine huzurdaki işbu davayı açtıklarını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 39.438,46-TL’nin işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı müvekkili kurumun sorumlu tutulacağı herhangi kesinleşmiş bir kararın olmadığını, davacının dava dilekçesinde bahsettiği ...

5. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2016/318 Esas ve 2016/413 Karar sayılı ilamının taraflarınca tehiri icra talepli olarak temyiz edildiğini, dolayısıyla müvekkili kurumun kesinleşmemiş bir karar için ödeme yapmasının söz konusu olmadığını, davacı tarafın müvekkili kurumdan rucuen ödediği miktarı talep etmelerinin de mümkün olmadığını, esas incelemeye geçmeden davanın usulden reddinin gerektiğini, davacı tarafın ödediği tazminatın ... plakalı motorsiklet sürücüsü ...’ın mirasçılarına karşı ödedikleri bir tazminat olduğunu, sürücü mirasçılarının sürücünün kusuru nedeni ile müvekkili kurumdan tazminat talep edemeyeceğini,

davacı şirket tarafından yapılan ödemenin muhatabının da müvekkilinin olmadığını bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeniyle ödenen tazminatın ... Hesabından tahsili istemine ilişkindir. Davacı vekilinin 05/07/2019 tarihli beyan dilekçesinde, dava konusu alacak ve ferilerinin kendilerine ödendiğini ve ödeme nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Bu nedenle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığında karar verilmiş ve yapılan ödemeye göre davacının dava tarihi itibariyle haklı olduğu anlaşılmakla davacı lehine vekalet ücretine hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :

1-Dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 44,40-TL maktu harcın, peşin alınan 673,52-TL harçtan mahsubu ile bakiye 629,12-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,

3-Davacı tarafından yapılan 673,52-TL peşin harç, 206,00-TL tebligat ve posta masrafı olmak üzere toplam 879,52-TL yargılama masrafının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 6.maddesi uyarınca hesaplanan 4.732.61-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kalan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine,

6-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan bakiyesinin karar kesinleştiğinde, iade için bilgi verilmesi halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 04/09/2019

Katip · E-imza Hakim · E-imza

İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/60, K. 2019/704, 4 Eylül 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/60
Karar No
2019/704
Tarih
4 Eylül 2019

İlgili Kararlar

  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/61 K.2019/1304
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/62 K.2019/565
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/63 K.2019/857
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/63 K.2019/725
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/63 K.2019/673
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/63 K.2019/1058

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.