İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/610 K.2020/641

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirket Yüksek Planlama Kurulunun 233 sayılı kararı ile ...' a bağlı olarak hizmet veren, elektrik enerjisinin dağıtım ve perakende satışından sorumlu olan bir Anonim şirket olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında düzenlenmiş Elektrik Perakende satış söyleşmesi bulunmadığını, davalı ... adresinde mukim ticarethanesinde kaçak elektrik kullandığını ve bu kullanım müvekkili şirket tarafından ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... numaralı Kaçak Elektrik Tutanakları ile Kaçak Elektrik Tahakkukları düzenlenmek suretiyle tespit edildiğini, bu itibarla davalı tarafından tüketilen kaçak elektrik,

müvekkilinin abonesi olmaksızın tüketildiğini, düzenlenen kaçak elektrik tutanakları ve kaçak elektrik tahakkukları kapsamında müvekkili bakımından oluşan zararın tahsili amacıyla davalı aleyhine müvekkili şirket tarafından 25/10/2016 tarihinde ...

30. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, icra takibine haksız ve kötü niyetle itirazda bulunan davalının haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı veya vekili davaya cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerine ilişkindir.

Mahkememizce ... 30. İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası getirtilmiş olup incelenmesinde; alacaklısı ... A.Ş. tarafından, borçlu ... aleyhine 50.813,83-TL enerji bedeli , 77.664,99-TL gecikmiş gün faizi,13.979,68-TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 142.458,50-TL'nin icra takip tarihi olan 25/10/2016 tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık %16,80 oranında oranında gecikme faizi, %18 oranında KDV faiz işletilmek kaydı ile tahsili talebi ile 25/106/2016 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlu vekilinin borca ve fer'ilerine itiraz ettiği, itiraz sonucunda icra takibinin durduğu, iş bu itirazın iptali davasının mahkememize İİK 67. Maddesi uyarınca 1 yıllık yasal süresi içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden, Ticaret odasından ve Emniyet Müdürlüğünden davalının tacir sayılıp sayılmadığı sorulmuş, gelen cevapların incelenmesinde; davalının tacir olduğu anlaşılmıştır.

Dosya, davacı tarafça düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağının tetkiki ile takip tarihi itibariyle varsa borç miktarının tespiti için rapor düzenlemek üzere elektrik mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiştir.

Bilirkişi tarafından sunulan 30/03/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; 'takibe konu tutanak tarihlerinin tamamında davalı tarafça idareye kaydı olmayan sözleşmesiz ... marka ... seri nolu sayaçtan geçirmek suretiyle elektrik kullanıldığını, davalı tarafça tutanakların aksini ispat eder belge sunulmadığını, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun E.2012/7-502.

K.2012/707 T.10.10.2012 Emsal İlamındaki içtihadına göre 13.776,82 TL avans faiz K.D.V si olmak üzere toplam 141.128,55 TL tutar üzerinden davalı ... adına devam edebileceğini görüş ve kanaatine varılmıştır.' şeklinde görüş belirtmiştir. Rapor taraflara tebliğ edilmiş, Mahkememizce denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli görülmüştür.

Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesi neticesinde; davaya konu kaçak kullanım tutanaklarının tarihleri itibariyle ticaret sicil kayıtlarından anlaşıldığı üzere, davalının yetkilisi olduğı şirketin adresi olan... adresinde, 07/11/2007-29/04/2009 tarihleri arasında Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereğince davacı şirket tarafından ödenmemiş 10 adet fatura tahakkuk ettirildiği, taraflar arasında elektrik enerjisi satışına ilişkin sözleşme imzalanmamış olduğu, tahakkuk ettirilen faturaların bedelin ödenmemesi üzerine davacı tarafça icra takibi başlatıldığı,

davalı tarafından tutanak içeriğine itiraz edilmediği ve tutanağın aksini ispat eder bir delil sunulmadığı, alınan teknik bilirkişi raporuna göre kaçak tahakkuk bedelinin ve işlemiş faizinin mevzuata uygun olarak hesaplandığı, davalı tarafından borcun ödenmediği anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne, takibe itirazın asıl alacak 50.813,83 TL, 76.537,90 TL işlemiş faiz ve 13.776,82 TL faizin KDV’si yönünden iptaline, takibin asıl alacağa takip tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile devamına,

alacak likit ve itiraz haksız olduğundan davalı aleyhine hüküm altına alınan alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

E-İMZA

Hakim ...

E-İMZA