İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/648 K.2021/825

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : “Davalı aleyhine bugüne kadar ödenmeyen alacağın tahsil amacıyla ... 3. İcra Dairesi'nin ...

Esas sayılı dosyası ile ilamsız takiplerde haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalının itirazı üzerine takip durduğunu, davalı ile müvekkili arasında çelik kapı ve yangın kapısı alışverişi sonucunda ...tarihli, ... numaralı fatura, kapıların montajı işi için 31.05.2018 tarihli ...numaralı fatura düzenlendiği ve faturalar ödenmediğini, 08.11.2017 tarihli fatura ile 28 adet çelik kapı ve 29 adet yangın kapısı bedeli 68.720,00 TL olduğunu, 31.05.2018 tarihli fatura ise 3.280,00 TL montaj bedeli olarak tanzim edildiğini, açıklanan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına,

%20 icra inkar tazminatına, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir

Davacı tarafından açılan itirazın iptali davasına karşı, davalıya 10/08/2018 tarihinde tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermediği ve duruşmalara da katılmadığı anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacının ticari alışveriş sırasında düzenlediği faturaların bedellerinin ödenmediği iddiasıyla başlattığı icra takibine vaki itirazın İİK 67. Maddesine göre iptali talebidir.

Mahkememizce ... 3. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının celp edilip incelenmesinde;"Alacaklı şirket vekili, borçlu şirket hakkında 05.07.2018 tarihinde ...

3. İcra Müdürlüğü' nün ...E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibinde bulunduğu, 72.000,00 TL asıl alacak 4.078,08 TL işlemiş faiz toplamı 76.078,08 TL'nin takip tarihinden itibaren asıl alacak hesaplanarak 72.000,00 TL için yıllık 49,00 TL yasal faizi, icra giderleri, avukatlık ücreti ile birlikte tahsili istemidir. Takip talebi ve ödeme emri, 08.11.2017 tarihli 68.720,00 TL, 31.06.2018 tarihli 3.280,00 TL bedelli olmak üzere 2 adet faturaya dayanmaktadır.

Borçlu şirket vekili tarafından ... 3. İcra Müdürlüğü'ne verilen 10.07.2018 tarihli itiraz dilekçesinde özetle,“Ödeme emri 10.07.2018 tarihinde tebliğ edilmiştir. Ancak müvekkilinin alacaklı görünen şirkete böyle bir borcu bulunmamaktadır. Borcun tamamına, faize, faiz oranına ve her türlü ferilerine itiraz neticesinde takibin durdurulmasına karar verilmesini” vekaleten arz ve talep ettikleri görülmüştür.

Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, dosya kapsamı belgeler ve her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlar incelenmek sureti ile takip tarihi itibari ile davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı konusunda bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.

Sunulan raporda özet olarak; davacı 2017 yılı ticari defterlerinin TTK ilgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmadığı, defterlerin delil niteliği taşımadığı, 2018 yılı ticari defterlerinin TTK ilgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulduğu, defterlerin delil niteliği taşıdığı, HMK 222 hükmü gözetilerek takdirinin mahkemeye ait olduğu, davalı taraf ticari defter ve eki belgeleri ibraz edilmediğinden inceleme yapılamadığı,

davacı tarafından açılan itirazın iptali davasına karşı, davalıya 10/08/2018 tarihinde "tebligat yapılmasına rağmen cevap vermediğini, bu hususun mahkemenin 22/01/2019 tarihli celsede değerlendirildiğini, davalara da katılmadığı dosya kapsamının incelenmesinden tespit edildiğini, dava kapsamındaki dava konusu icra takibi, cari hesap alacağı olup, alacağa ilişkin 2 adet fatura tanzim edildiğini, birinci faturada 08/11/2017 tarih, Seri ...sıra numara, çelik kapı ve yangın kapı açıklamalı, 68.720,00 TL bedelli faturanın, irsaliye numarasının numarasız olduğu görüldüğünü, bu malların teslimine ilişkin irsaliye düzenlenmediğini,

bu çelik ve yangın kapılarının davalı tarafa nasıl teslim edildiğini ve faturanın nasıl tebliğ edildiğini, davacı tarafın yazılı delillerle ispat etmesi gerektiğini, ikinci faturada ... tarih, Seri ... sıra numara, çelik kapı ve montaj hizmeti açıklamalı, 3.280,00 TL bedelli faturanın İrsaliyesenin numarasız olduğu görüldüğünü, ancak montaj hizmeti olduğu, mal teslimi olmadığından irsaliyesinin numarasının olmamasının normal olduğunu, ancak montaj bedeli faturasının kime ve nasıl teslim edildiğini davacı tarafın yazılı delillerle ispat etmesi gerektiğine..."dair rapor tanzim edilmiştir.

Sunulan rapora itirazlar doğrultusunda ek rapor alınmasına karar verilmiştir.

Ek rapor özetinde ;"....Davacının dava konusu hizmeti tam ve gereği gibi yerine getirdiği, dava konusu faturaları davalıya tebliğ ettiği, davalının faturaları ticari defterlerine işlediği ve süresi içinde herhangi bir itirazda bulunmadığı, bu bakımdan dava konusu faturalar nedeniyle davacının alacaklı olduğunun kabul edilmesi gerektiği, icra inkar tazminatı talep etme şartlarının da oluştuğunu..."dair görüş bildirilmiştir. Sunulan rapor taraflara tebliğ edilmiştir.

Tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, bu ilişki kapsamında davacı tarafın kapı montajı hizmeti vermeyi, davalının ise bu hizmet karşılığında ücret ödemeyi taahhüt ettiği, tarafların incelenen ticari kayıtları doğrultusunda takip tarihi itibarıyla, davacı tarafın kapı montajı işine ilişkin 08/11/2017 tarih, Seri ... sıra numara, çelik kapı ve yangın kapı açıklamalı, 68.720,00 TL bedelli fatura ve 31/05/2018 tarih, Seri ... sıra numara, çelik kapı ve montaj hizmeti açıklamalı, 3.280,00 TL bedelli faturaları düzenlediği,

söz konusu faturaların davalı şirket defterlerinde kayıtlı olduğu ve davacının verdiği hizmet içeriği ile uyumlu olduğu, bu hizmetin davalıya verildiği, davalının bu faturalara karşı yasal süresi içerisinde itirazının bulunmadığı ve bu nedenle toplam 72.000,00 TL fatura bedellerinin davalı aleyhine borç doğurduğunun tespit edildiği, söz konusu fatura bedellerinin davalı tarafından ödendiğine ilişkin bilgi ve belgenin dosyada bulunmadığı, bu nedenle davacı tarafın 72.000,00-TL fatura alacağının bulunduğunun sabit olduğu anlaşılmıştır.

Ayrıca davacının, düzenlemiş olduğu faturaların tarih itibariyle yasal faiz oranları üzerinden faiz talep edebileceğine, alacak likit ve itiraz haksız olduğundan davalının hüküm altına alınan alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatı ödemesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E-imza Hakim ... · E-imza