İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/753 K.2020/147

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin demir çelik işlerinin imalatı ihtalatı işiyle uğraşmakta olduğunu davalı ile iş yaptığını, bu işlerden dolayı düzenlenen cari hesap ekstresi ödenmediğinden ... 31. İcra Müdürlüğnün ... esas sayılı takip dosyası ile icra takibine başlandığını, davalı yanca borcun tamamına kötü niyetle itiraz edildiğini, davalının takip tarihi itibariyle müvekili şirkete 33.683,70-TL borcunun faturalar, ticari defter ve belgeler ile sabit olduğunu, kötü niyetle yapılan itiraz için davalıya icra inkar tazminatına karar verilmesini, takibin devamını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacının dava konusu ettiği ve taraflarına icra takibi başlattığı fatura ile fatura içeriğinde doğru ve haklı olmadığını, taraflarına takip dayanağı faturanın ve hiçbir belgenin tebliğ edilmediğini, davalının faturayı iade etme ya da iade faturası kesme imkanı da olmadığını, takip konusu alacağın oluşmadığını ve dayanağın geçersiz olduğundan bahisle davacıya kötü niyet tazminatı yüklenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, fatura alacağına dayalı cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemlidir.

Mahkememizce ... 31. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası getirtilmiş olup incelenmesinde; alacaklısı ... Tic. Ltd. Şti. tarafından, borçlu ...-... aleyhine 45.683,70-TL asıl alacağın icra takip tarihi olan 16/05/2018 tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık %9,75 oranında faiz işletilmek kaydı ile tahsili talebi ile 16/05/2018 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlu vekilinin borca ve fer'ilerine itiraz ettiği, itiraz sonucunda icra takibinin durduğu, iş bu itirazın iptali davasının mahkememize İİK 67. Maddesi uyarınca 1 yıllık yasal süresi içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce dosya kapsamı ve tarafların ticari defterleri incelenerek rapor hazırlanmak üzere dosya bilirkişiye tevdi edilmiş bilirkişi tarafından sunulan 14/05/2019 tarihli raporda; davacının defter ve belgelerini usulüne uygun tuttuğu, davalının ise iddiasını destekleyecek delil defter ve belgelerini ibraz etmediğini, davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 45.683,70-TL ana para alacağının bulunduğu, bu alacağın 2019 yılına devrettiği, başkaca ödeme olmadığı yönümde rapor sunulmuş, sunulan rapor taraflara tebliğ edilmiş, rapora itirazlar doğrultusunda ek rapor alınmasına karar verilmiştir

Mahkememizce dosya kapsamı ve tarafların ticari defterleri ve rapora itrazlar incelenerek ek rapor hazırlanmak üzere dosya bilirkişiye tevdi edilmiş bilirkişi tarafından sunulan 16/12/2019 tarihli ek raporda; davalının iddiasını karşılayacak delil ve defter sunmadığı, davacının takip itibariyle davalıdan 45.683,70-TL ana para alacağının bulunduğu görüş ve kanaatini bildirmiştir.

Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesi neticesinde; davacı tarafça sunulan faturalar kapsamında oluşan cari hesap alacağının davalıdan tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı, davacının takibe konu ettiği cari hesap alacağını ispat ile yükümlü olup takibe konu edilen cari hesabı oluşturan faturaların davacı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olduğu ve davacı şirketin kayıtlarına göre davacı şirketin davalıdan toplamda 45.683,70 TL alacaklı olduğunun bilirkişi raporu ile tespit edildiği,

her ne kadar davacı şirketin ticari defterleri alacağın varlığını ispat açısından tek başına kesin delil niteliğinde olmayıp ancak davalının ticari defterlerinde aksine bir kayıt olmaması halinde kesin delil olarak kabul edilebilecek ve davalı ticari defterlerini incelemeye ibraz etmemiş ise de, celp edilen BA-BS formları ile davalı şirket tarafından dava konusu faturaların Vergi Dairesine bildirdiği ve böylece tebliğ almış olduğunun sabit olduğu, dosyaya sunulu BS formunda davalının 38.715,00-TL bildirimde bulunduğu,

davalının bildirmiş olduğu borcu ödediğine dair dosyaya herhangi bir delil sunmadığı anlaşılmakla asıl alacak, ve asıl alacağa davalının temerrüde düşürülmemiş olması nedeniyle takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile tahsiline karar verilerek taleple bağlı kalınarak 33.683,70-TL üzerinden davanın kabulüne, alacağın likit ve hesaplanabilir olması, davalı/borçlunun itirazında haksız olduğunun anlaşılması karşısında hüküm altına alınan alacağın taktiren %20'si oranında İİK 67/2 maddesi uyarınca davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerektiği kanaatine varılmıştır.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza