İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2018/755 K.2020/239

Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile; dava dışı ... Ltd. Şti.'ne ait ve müvekkili şirket nezdinde ... nolu 19/10/2012-19/10/2013 vade tarihli kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın 15/11/2012 tarihinde park halindeyken, davalı ... şirketince ZMMS poliçesi ile sigortalanan ... plakalı aracın arkadan çarpmasına maruz kalması sonucu hasar gördüğünü, hasar bedeli olan 8.698,22-TL'nin dava dışı sigortalıya ödendiğini,

ödenen hasar bedelinin kazada tam kusurlu olan aracın sigortacısı olan davalı ... şirketinden 21/01/2013 tarihli yazı ile talep edildiğini ancak ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 8.698,22-TL tazminatın ödeme tarihi olan 25/12/2012 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile; müvekkili sigorta şirketince sigortalanan aracın meydana gelen kazada kusurlu olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece. "Davanın kabulü ile 8.698,22 TL hasar tazminat bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine," karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.

Davacı vekilinin istinaf sebepleri; dava dilekçesi ile faiz talebinde de bulunmalarına rağmen mahkemece bu hususta bir karar verilmediği hususuna ilişkindir. Dava, kasko sigorta poliçesi gereğince sigortalısına ödeme yapan davacının yaptığı ödemeyi zarara sebebiyet veren aracın ZMMS sigortacısı olan davalı ... şirketinden tahsili talebine ilişkin bulunmaktadır.

Davacı vekilince dava dilekçesi ile sigortalısına yapmış olduğu ödemenin, ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesi talep edilmişse de mahkemece bu taleple ilgili herhangi bir karar verilmemiştir.

Bu nedenle davacı vekilinin istinaf talebinin kabûlüne, HMK.353/1-b/2 maddesi gereğince mahkemece verilen kararın kaldırılmasına, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın ... marka, kullanım şekli yolcu nakli(hususi) olan araç olması nedeniyle belirlenen tazminatın ödeme tarihi olan 25/12/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi şeklinde yeniden hüküm kurulmasına karar verilmesi gerekmiştir.