İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/8 K.2018/579

İstanbul 11. Tüketici Mahkemesine açılan dava da anılan mahkeme 14/11/2017 tarih 2017/834 esas ve 2017/928 karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı vermesi üzerine Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : müvekkilinin davalı şirket ile 17/02/2017 tarihinde, Türk Telekom'da olan hatlarını davalı şirkete taşınması hususunda sözleşme yapıldığını, sözleşmede açıkça yazmasına rağmen ... numaralı araç takip hattının davalının taşımadığını, hattın taşınmadığına dair müvekkiline de bilgi verilmediğini, bundan dolayı hat üzerinde kalan Türk Telekom'a müvekkilinin 6 aylık ücret olarak 9.000,00-TL ödemek zorunda kaldığını beyan ederek müvekkili tarafından ödenen bu 9.000,00-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini savunmuştur.

DELİLLER

1-GSM kurumsal hizmet sözleşmesi. 2-Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu'nu antetli yazı. 3-Ödeme dekontu, fatura.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, GSM iletişim sözleşmesine aykırılık iddiasıyla uğranılan zararın tazmini talebidir. Davacı vekilinin UYAP üzerinden 10/01/2018 tarihli feragat dilekçesi vererek davanın feragat ettiği, davalı vekilinin yine UYAP üzerinden gönderdiği 14/05/2018 tarihli feragate cevap dilekçesinde vekalet ücreti ve yargılama masrafları talepleri olmadığını bildirir dilekçe gönderdiği görülmüştür. 6100 Sayılı HMK'nın 307 ve devamı maddelerine göre feragat davaya son veren taraf işlemlerinden olduğundan davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imza Hakim ... · E-imza