İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/972 K.2018/1102

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; ... Ticaret Sicilinde... ticaret sicil numarası ile işlem gören ... Dış Ticaret Limited Şirketi'nin kuruluşunun ...

Ticaret Sicil Memurluğu tarafından ... tarihinde tescil edildiğini, kuruluşun Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nin... sayılı nüshasında ilan edildiğini, şirketin bir çok şubesi olduğunu ve merkezin ...'da bulunduğunu, şirketin 31/08/2018 tarihi itibari ile tescilli sermayesinin 1.000.000,00-TL olduğunu, ortakların sermaye taahhütlerinden dolayı borçlarının bulunmadığını, şirketin pasta süs malzemeleri ve pastahane ekipmanları ihracat ve iç piyasa ticareti, her türlü gıda tüketim maddelerinin üretimi, yurt içi ve yurt dışı satışı, her türlü gıda malzemeleri imal etmek, almak, satmak satış mağazaları açmak, ithalat veya ihracatını yapmak,

faaliyet konusu ile ilgili her türlü gayrimenkul inşası, alım ve satımı, kiraya verip kiralamak ve her türlü tasarrufta bulunmak gibi işlemler yaptığını, son dönemde dünya ve ülkede meydana gelen ekonomik dalgalanmalar ve yüksek faiz nedeni ile şirketin darboğaza girdiğini, döviz kurlarındaki sert çıkışlardan dolayı firmaların banka kredileri ve diğer finansman kaynaklarını kullanmakta zorlandığını, bu durumun ayrıca bir darboğaza neden olduğunu, belirterek 3 ay süre ile müvekkili lehine geçici mühlet kararı verilmesini, malvarlıklarının korunmasına yönelik tedbirlerin alınmasına karar verilmesini,

müvekkili aleyhine tüm takip işlemlerinin yapılmasının ihtiytai tedbir yolu ile durdurulmasına, geçici mühlet içinde yapılacak inceleme sonucu 1 yıllık kesin mühlet verilmesine, kesin süre içerisinde yapılacak yargılama sonucunda konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 06/11/2018 tarihli dilekçesi ile iş bu davadaki müvekkili firma ile ortaklık yapısı olarak kardeş firma olan .. Ltd. Şti.'nin İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/922 esas sırasındaki dosya ile konkordato talebinde bulunduğunu, her iki firma arasında hukukî ve ticari irtibat bulunduğunu belirterek mahkememiz dosyasının İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/922 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/922 esas sayılı dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı ... Ltd. Şti. tarafından 08/10/2018 tarihinde 2004 sayılı İİK'nun 285 vd. maddesine dayalı konkordato talebi ile dava açılmış olduğu, davanın derdest olduğu görülmüştür.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166. maddesinde "Aynı yargı çevresinde yer alan, aynı düzey ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde açılmış davalar aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı 2. davanın açıldığı mahkemede verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar." düzenlemesi yer almaktadır.

Somut olayda mahkememiz esas sırasında kayıtlı iş bu dava ve İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/922 esas sırasında kayıtlı dava 2004 sayılı İİK'nun 285 vd. maddesine dayalı konkordato talebine ilişkindir.

Her iki davanın tarafları arasında ortaklık bulunduğu, dolayısı ile her iki dava arasında hukukî ve fiilî bağlantı bulunduğu, bu durumda her iki davanın birlikte görülmesinin davaların niteliğine ve usul ekonomisine uygun olduğu anlaşılmakla HMK 166 maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerektiği kanaatine varılmıştır.

Başkan ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Katip ... · e-imza