İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/997 K.2019/637

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı şirketin müvekkiline olan borcu nedeniyle ...

25. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, 17/10/2018 tarihinde takibe itiraz ederek takibi davalının durdurduğunu, davalı şirketin icra takibine ilişkin hiçbir gerekçe göstermediğini, müvekkilin davalı şirketin yönetim kurulu üyesi olmasından kaynaklı kazanmış olduğu huzur hakkı alacakları zamanında ve eksiksiz şekilde ödendiğini, bunun üzerine müvekkili en son aşamada davalı şirketten olan huzur hakkı alacağının tahsili için icra takibi başlattığını,

müvekkilinin telafisi bulunmayan zararlarının doğacağını ve müvekkili nezdinde önemli bir hak kaybının meydana geleceğini davalı şirketin banka hesapları üzerine dava değeri kadar tedbir kararı konulmasını, tedbir talebinin teminatsız hükmedilmesini davanın kabülünü ve icranın devamını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı dosyaya sunduğu 14/05/2019 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Davadan feragat, HMK nun 307 ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK.nun 310. Maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Feragat bildirimi de HMK.nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine, karar verme gereği doğmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza