İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/176 K.2022/39

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava dilekçesi özetle şöyledir:

"Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle. Davalı şirketin sigortalısı olan dava dışı ... Şti. Ye ait ... plakalı araç tarafından 26/12/2016 tarihinde ...Şti. Ye ait ... plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, mevcut kaza sonucu ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağını araç sahibi 3. Kişi ...Ltd. Şti.

Tarafından müvekkili ...'a temlik edildiğini, bu kaza sonucunda müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, söz konusu değer kaybının bağımsız eksper tarafından 15.200,00 TL olarak tespit edildiğini, ekspertiz sebebiyle de müvekkili tarafından 354,00 TL ekspertiz ücreti ödendiğini, davalı sigorta şirketine 16/03/2017 tarihinde ihtarname gönderildiğini, davalı tarafından ihtarnameye hiç bir cevap verilmediği gibi müvekkiline de herhangi bir ödemenin yapılmadığını,

bu nedenlerle kaza sebebiyle oluşan değer kaybı için 15.200,00 TL ve bunun tespiti için yapılan ekspertiz ücreti masrafı olarak 354,00 TL olmak üzere toplam 15.554,00 TL alacağın şimdilik 654,00 TL sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden kaza tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini...."

Cevap dilekçesi özetle şöyledir:

"....Kazaya karışan ... plakalı aracın 30/12/2015-30/12/2016 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... Ltd.

Şti.adına kaza tarihi itibariyle maddi hasarda araç başına 31.000,00 TL'sine kadar azami sorumluluk hadleri ile müvekkili şirkete sigorta ettirildiğini, söz konusu maddi teminat miktarının müvekkili sigorta şirketinin işbu poliçeden doğan sorumluluğunun üst limiti olduğunu, davacı tarafın değer kaybına ilişkin maddi tazminat talebinin yerinde olmadığını, söz konusu kazanın müvekkili şirkete ihbarından sonra hasar dosyası açıldığını, davacıya ait araçta meydana gelen hasar miktarının tespiti için eksper ataması yapıldığını, eksper tarafından tanzim edilen raporda değer kaybı bedelinin 5.600,00 TL tespit edildiğini,

ilgili rapor doğrultusunda davacı vekilinin hesabına 30/03/2017 tarihinde 5.600,00 TL ödeme yapıldığını, müvekkili şirketin davacıya karşı başka bir sorumluluğu kalmadığını, bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini...."

GEREKÇE

Dava, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 97. maddesine göre açılmış, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49. ve devamı maddelerinde düzenlenen haksız fiilden kaynaklanan ve aynı yasanın 183. ve devamı maddelerine göre alacağın temlikine dayalı değer kaybı ve ekspertiz ücreti tazminatı davasıdır.

20/06/2020 tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısmı özetle şöyledir: "...olayda,... plaka numaralı otomobilin dava dışı sürücüsü ...’in hatalı sevk ve idaresinin ikinci derecede ve takdiren %20 (yüzde yirmi) oranında etkili olduğu, ... plaka numaralı aracın dava dışı sürücüsü ...’nun hatalı sevk ve idaresinin birinci derecede ve takdiren %80 (yüzde seksen) oranında etkili bulunduğu, Davalı ...

SİGORTA A.Ş. tarafından sigortalısı ... plakalı araç için tanzim edilen ve kaza tarihi olan 26.12.2016 gününde geçerli ... nolu, poliçe başlangıç ve bitiş tarihi 26.12.2016 olan Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi bulunduğu, Ayrıca “ ...” antetli, 08.03.2017 tarihli ve ... No.lu, “... Ltd.

Şti.” adına, ... plaka sayılı araç için düzenlenen “Ekspertiz Bilirkişi Ücreti” açıklamalı, KDV dahil 354,00 TL tutarlı Fatura fotokopisi bulunduğu, Dava konusu ... plaka sayılı ... marka-tip, 2015 model model aracın 26.12.2016 tarihinde meydana gelen kazadaki değer kaybı ile ilgili yapılan hesaplamada; değer kaybı tutarı 11.880,62 TL hesaplanmış olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin değer kaybı sebebiyle ödendiğinin kabulü durumunda yapılan ödemenin güncel değerinin mahsubu neticesinde bakiye değer kaybı tutarının 2.277,89 TL olduğu,

- Davalı Sigorta Şirketi tarafından yapılan ödemenin sair sebeple yapıldığının abulü durumunda davalı şirket sorumluğunda olan tutarın 9.504,50 TL olduğu, davacı tarafın kaza ya da ihtar tarihinden itibaren uygulanmasını istediği faiz ile ilgili talebinin mahkemenin takdirinde olduğuna..." dair görüş bildirilmiştir. 27/04/2021 tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısmı özetle şöyledir:

"olayda, ... plaka numaralı otomobilin dava dışı sürücüsü ...’in hatalı sevk ve idaresinin ikinci derecede ve takdiren %20 (yüzde yirmi) oranında etkili olduğu, ... plaka numaralı aracın dava dışı sürücüsü ...’nun hatalı sevk ve idaresinin birinci derecede ve takdiren %80 (yüzde seksen) oranında etkili bulunduğu, Davalı ...

SİGORTA A.Ş. tarafından sigortalısı ... plakalı araç için tanzim edilen ve kaza tarihi olan 26.12.2016 gününde geçerli ... nolu, poliçe başlangıç ve bitiş tarihi 26.12.2016 olan Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi bulunduğu, Ayrıca “ ...” antetli, 08.03.2017 tarihli ve ...

No.lu, “...Şti.” adına, ... plaka sayılı araç için düzenlenen “Ekspertiz Bilirkişi Ücreti” açıklamalı, KDV dahil 354,00 TL tutarlı Fatura fotokopisi bulunduğu, Dava konusu ... plaka sayılı ... marka- tip, 2015 model model aracın 26.12.2016 tarihinde meydana gelen kazadaki değer kaybı ile ilgili yapılan hesaplamada; değer kaybı tutarı 11.880,62 TL hesaplanmış olduğu, Davalı sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin değer kaybı sebebiyle ödendiğinin kabulü durumunda yapılan ödemenin güncel değerinin mahsubu neticesinde bakiye değer kaybı tutarının 3.904,50 TL olduğu,

Davalı Sigorta Şirketi tarafından yapılan ödemenin sair sebeple yapıldığının kabulü durumunda davalı şirket sorumluğunda olan tutarın 9.504,50 TL olduğu, davacı tarafın kaza ya da ihtar tarihinden itibaren uygulanmasını istediği faiz ile ilgili talebinin Sayın Mahkemenizin takdirlerinde olduğuna..." 27/10/2021 tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısmı özetle şöyledir;".... olayda, Kaza tarihinde yürürlükte olan ZMM formülü gereğince, davacıya ait ... plakalı araçta kaza tarihinde oluşan değer kaybı bedelinin 7,676.71 TL olduğu, %80 kusur oranına göre davalının sorumlu tutulabileceği tutarın 6,141.37 TL olduğu,

davalı şirket tarafından 5,600.00 TL ödeme yapılmış olduğu ve bakiye tutarın 541.37 TL olduğu, Sayın Mahkemece, Anayasa Mahkemesi’nin yukarıda bahsi geçen kararı dikkate alınarak hüküm kurulmasına karar verildiği takdirde araçta kaza tarihinde oluşan değer kaybı bedelinin 19,000.00 TL’ye kadar yükselebileceği, %80 kusur oranına göre davalının sorumlu tutulabileceği tutarın 15,200.00 TL olduğu, davalı şirket tarafından 5,600.00 TL ödeme yapılmış olduğu ve bakiye tutarın 9,600.00 TL olduğu, Davacı tarafın ekspertiz ücreti, faiz ve diğer taleplerinin mahkemenin takdirinde olduğuna..."

Toplanan deliller, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre; ... plakalı araç ile tarafından ... plakalı araç arasında 26/12/2016 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sonucunda... plakalı araçta hasar ve kusur durumuna göre talep edilebilmesi mümkün toplam 4.053,95-TL değer kaybı meydana geldiği anlaşılmış olup bu bedelin 654,00-TL'sinin dava tarihinden; kalan 3.399,95-TL'sinin ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · E-imza Hakim · E-imza