İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/179 K.2021/821

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalı arasında, Finansal Kurumlar Birliğince ...tarih ve ... tescil no ile tescillenen, ... tarih ve ... no.lu Finansal Kiralama Sözleşmesi ve 29.12.2017 tarih ... tescil numarası ile tescillenen 29/12/2017 tarih ve ... no.lu Finansal Kiralama Sözleşmesi, ve 21.02.2018 tarih ve ...tescil no ile tescillenen, 20.02.2018 tarih ve ... no.lu Finansal Kiralama Sözleşmesinin akdedildiğini, işbu sözleşmeye konu ödeme planı ...

38. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ödeme planı değişikliği ihtarnamesi ile değiştirildiğini, ilgili Finansal Kira Sözleşmesi ile müvekkili şirket davalıya, sözleşmede belirtilen ve dilekçe ekindeki “Finansal Kiralama Sözleşmesi” içinde yer alan; ...TİC. A.Ş, TARAFINDAN FATURA EDİLEN, “1 ADET, 2017 MODEL, ... MARKA, ... TİPTE, ...

SERİ NUMARALI, SABİT BETON POMPASI (YENİ VE KULLANILMAMIŞ) Makina ve ekipmanları ile birlikte finansal kiralama yolu ile kiralayarak kiracıya sözleşme ekinde örneği yer alan teslim ve tesellüm belgesi, fatura, tescil belgesi ile teslim ettiğini, kiracı tarafından, sözleşmeler gereğince ödenmesi gereken kira borçları vadesinde ve eksiksiz olarak ödenmeyince, T.C. ...

24. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek barç bakiyesinin 60 gün içerisinde ödenmesi, aksi takdirde Finansal Kiralama Sözleşmesinin feshedileceği borçluya bildirildiğini, tebliğ şerhlerine ilişkin derkenâr ihtarnarnede yer aldığını, davalı kiracı, sözleşmenin feshinin yasal sonucu olan ve ihtarname ile kendisinden talep olunca finansal kiralamaya konu malları, verilen sözleşmesel süre içinde şirketimize iade etmediğini, Finansal Kiralama Kanunu'nun 33. Maddesi ve Finansal Kiralama Sözleşmelerin 40. Maddesi hükmü gereğince,

davalı kiracı tarafından müvekkilim şirkete iadesi gereken finansal kiralama konusu mallar, ihtarnameler ile kendisine tanınan 3 ( Üç ) günlük sürenin geçmiş olmasına rağmen bugüne kadar iade edilmediği için, mahkemeye işbu davanın açıldığını, taraflar arasındaki finansal kiralama sözleşmelerinin feshedilmesi nedeniyle davalı tarafından iade edilmesi gereken sözleşme muhteviyatı malların müvekkili şirkete iadesine karar verilmesini talep ettiklerini, Finansal Kiralama Sözleşmelerinin konusunu teşkil eden malların kaçırılmasının ve saklanmasının önlenmesini teminen tarafımızca ...

3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D. İş sayılı dosyasından ihtiyati tedbir kararı istihsal olunduğunu, ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...D. İş sayılı tedbir dosyasının dosyaya celbi ile ihtiyati tedbirin işbu istirdat davanın kararının kesinleşmesine kadar devamına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı taraf davaya cevap sunmamıştır.

HÜKÜMLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, 6361 sayılı finansal kiralama kanununun 31-33. Maddelerinden kaynaklanan kiracının temerrüdü iddiasıyla malın iadesidir.

Finansal kiralama konusu mallar 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu'nun 23. Maddesi gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Aynı yasanın 24. maddesi hükmü gereğince de kiracı sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malların zilyedi olup malları sözleşmede ön görülen şart ve hükümlere göre özenle korumak zorundadır. Yasanın 30. maddesine göre sözleşme süresinin dolması, 28 ve 29. Maddesine göre sözleşmenin diğer sebepler ile sona ermesi ve 31. Maddesi hükmüne göre de sözleşmenin ihlali hallerinde yasanın 32 ve 33. Maddeleri gereğince kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları kiralayana derhal geri vermekle yükümlüdür.

Mahkememizce, dosyaya sunulan kiralama sözleşmeleri, ihtarnameler incelenmiş, sözleşmede davacı tarafın defter ve kayıtlarının delil olacağına ilişkin anlaşmanın yer aldığı görülmüş olup davacının ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Bilirkişi raporunun sonuç kısmında özetle. Davacı .... ile davalı ... Tic, Ltd. Şti. arasında Finansal Kurumlar Birliği nezdinde ... tarih ... tescil numarası ile tescilli... tarih ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi ile ...tarih ... Tescil numarası ile tescilli ve...tarih ...tescil numarası ile tescilli Finansal Kiralama tadil sözleşmelerinin akdedildiği, Kiralamanın konusunu. “1 adet 2017 model ... marka ...

Sabit Beton Pompası ” oluşturduğunu, davacı şirketin ticari defter kayıtlarında davalı şirketin, ihtarname tarihi itibariyle temerrüt faizi hariç. 8.442,49 TL Kira Borcu ve 223,90 TL Masraf Borcu bulunduğu, ihtarnamede verilen kanuni süre sonunda ise halen. Kira hesabının 31.688,25 TL Borç bakiyesi verdiği ve Masraf hesabının 1.362,83- TL Borç bakiyesi verdiğini, dava tarihi olan 28.03.2019 tarihi itbariyle ise davalının halen temerrüt faizi hariç.

Kira hesabında 42.751,05 TL Borç bakiyesi ve Masral hesabında 1.525,68 TL Borç bakiyesi bulunduğunu, buna göre.

Finansal Kiralama Sözleşmesinin 14. maddesi ve 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu'nun 31 maddesi gereği davalının temerrüdü nedeniyle, davacı şirketin sözleşmeyi feshetme hakkının bulunduğunu, taraflar arasındaki sözleşmenin feshedilmiş olması nedeniyle, sözleşmenin 40. Maddesi ve 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu'nun 33.maddesi gereğince, finansal kiralama konusu malın davalı tarafından davacı şirkete aynen iade koşullarının oluştuğu..." yönünde görüş bildirilmiştir.

Bilirkişi raporu denetime elverişli, kanaat oluşturmaya yeterli kabul edilmiştir.

Tüm dosya kapsamından taraflar arasında Finansal Kurumlar Birliğince ... tarih ve ... tescil no ile tescillenen, ... tarih ve ... no.lu Finansal Kiralama Sözleşmesi ve .. tarih ... tescil numarası ile tescillenen ... tarih ve ... no.lu Finansal Kiralama Sözleşmesi, ve ... tarih ve ... tescil no ile tescillenen, 20.02.2018 tarih ve... no.lu Finansal Kiralama Sözleşmesinin akdedildiğini ve bu sözleşmelerde yazılı menkullerin davalıya teslim edildiği, davalının finansal kiralama sözleşmesinde belirtilen ödeme tablosu dahilinde kira taksitlerini süresinde ödemediği,

davacı tarafından yasa gereği 60 günlük süre içinde bu borcun kapanmasının, aksi taktirde malın iadesinin talep edilebileceği yönünde davalıya ihtarname keşide edilmesine karşın, söz konusu borcun davalı tarafından kendisine tanınan süre içinde ödenmediği, sözleşmenin davacı tarafından haklı sebeple feshedildiği anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E-imza Hakim ... · E-imza