İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/265 K.2020/790

Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:

Esas2019/265Karar2020/790Tarih30 Aralık 2020Okuma5 dk · 941 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
30 Aralık 2020
Esas no
2019/265 Esas
Karar no
2020/790
Dava
Kayıt Kabul (İİK 235)
Dava tarihi
03/05/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

941 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 01/07/1993 tarihinde müflis ...Tic.

A.Ş.'de muhasebe müdürü olarak çalışmaya başladığını, şirket iflas edene kadar da çalışmaya devam ettiğini, aldığı son aylık ücretin 9.000,00 TL olduğunu, şirketin son yıllarda mali durumunun bozulması sebebiyle müvekkilinin ücretlerini alamadığını, ödenmeyen ücretinin 63.000,00 TL, izin ücreti alacağının 39.000,00 TL olduğunu, şirket iflas etmiş olduğundan kıdem ve ihbar tazminatına da hak kazandığını ve kıdem tazminatı alacağının 34.073,00 TL, ihbar tazminatı alacağının 19.566,00 TL olduğunu,

müvekkilinin alacağını iflas masasına kaydettirmek için başvuruda bulunduğunu ancak iflas masasının alacağın yalnızca 63.000,00 TL'lik kısmını kabul ettiğini beyanla kalan 92.639,00 TL alacağın iflas masasına kayıt ve kabulüne, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmaya katılmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, işçilik alacaklarının iflas masasına kayıt ve kabulü talebine ilişkindir.

Davanın hukuki dayanağı 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun ''Sıra Cetveline İtiraz ve Neticeleri'' başlıklı 235. maddesidir. İİK'nın 235. maddesinde "Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223 üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur.

Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 302 nci maddenin altıncı fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir. (1) 28/2/2018 tarihli ve 7101 sayılı Kanunun 11 inci maddesiyle bu fıkrada yer alan “297 nci maddenin son fıkrasına” ibaresi “302 nci maddenin altıncı fıkrasına” şeklinde değiştirilmiştir.

İtiraz eden, talebinin haksız olarak ret veya tenzil edildiğini iddia ederse dava masaya karşı açılır. Muteriz başkasının kabul edilen alacağına veya ona verilen sıraya itiraz ediyorsa davasını o alacaklı aleyhine açar. Bir alacağın terkini hakkında açılan dava kazanılırsa, bu alacağa tahsis edilen hisse dava masrafları da dahil olduğu halde sıraya bakılmaksızın alacağı nisbetinde itiraz edene verilir ve artanı da diğer alacaklılara sıra cetveline göre dağıtılır.

Dava basit yargılama usulü ile görülür. Ancak, itiraz alacağın esas veya miktarına taallük etmeyip yalnız sıraya dair ise şikayet yoliyle icra mahkemesine arz olunur." düzenlemesi yer almaktadır.

Mahkememizce davacının iflas masasına başvuru dilekçesi ve ekleri, başvuruya ilişkin iflas idaresinin kararı, sıra cetveli, tebligat ve ilana ilişkin belgeler getirtilip incelenmiştir. Müflis ... A.Ş.'nin iflâs tasfiye işlemlerinin ...

3. İflas Dairesi'nin ...iflas sayılı dosyasında yürütüldüğü, davacının, müflis şirketin masasına 14 kayıt sıra numarası ile 155.639,00 TL'lik alacak kayıt talebinde bulunduğu, talebin 63.000,00 TL'lik kısmının kabulüne, 92.639,00 TL'lik kısmının reddine karar verildiği, sıra cetvelinin 20/04/2019 tarihli ...

Gazetesi'nde ve 22/04//2019 tarihli Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilân edildiği, davacının İİK 223 md.'ye göre tebliğ avansını yatırdığı, iflas idaresi kararının davacıya 22/04/2019 tarihinde tebliğ edildiği, iş bu davanın İİK md. 135 hükmüne göre 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açıldığı tespit edilmiştir.

Davacının SGK kayıtları, banka hesap hareketleri celp edilmiş, tanıkları dinlenmiş ve dosya talep edilen alacak kalemleri yönünden hesaplama yapılmak üzere bilirkişiye tevdi edilmiştir.

Bilirkişi raporunda özetle; davacıya ait SGK hizmet cetvelinde 01/07/1993-02/05/2018 tarihleri arasında davalı ve dava dışı şirketler bünyesinde kesintili sigortalı çalışmalarının bildirildiğini, SGK kayıtları ile tanık beyanları birlikte değerlendirildiğinde davacının, davalı işveren bünyesinde 01/07/1993-09/11/2018 tarihleri arasında 25 yıl 4 ay 8 gün süreyle çalıştığının kabul edildiğini, davacının aldığı son aylığın 9.000,00 TL olduğunu iddia ettiğini, banka kayıtlarının incelenmesinde ödemelerin farklı tutarlarda yapıldığının anlaşıldığını, tanıkların da davacının 9.000,00 TL ücret aldığını beyan ettiklerini,

tüm bu hususların birlikte değerlendirilmesi ile davacının iş akdinin feshi tarihinde aldığı ücretin 9.000,00 TL kabul edilmesi ile hesaplama yapıldığını, Mahkememizce kabul edilmesi halinde, davacının net kıdem tazminatı alacağının 136.745,25 TL, ihbar tazminatı alacağının 19.796,19 TL, yıllık izin ücreti alacağının 136.919,80 TL, ücret alacağının 166.186,66 TL olduğunu tespit ve beyan etmiştir.

Rapor taraflara tebliğ edilmiş, Mahkememizce denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli görülmüştür.

Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesi neticesinde; davacının, müflis ...Ticaret A.Ş.'de 01/07/1993 tarihinde işe başladığı, bu çalışmasını 09/11/2018 tarihine kadar sürdürdüğü anlaşılmıştır. İş akdinin kıdem tazminatını gerektirmeyecek şekilde son bulduğunu ispat külfeti işverene ait olup tüm dosya kapsamı çerçevesinde davacının iş akdinin müflisin iflası nedeniyle son bulduğu, davacının kıdem tazminatına ve ayrıca fesih ihbar süresine riayet edilmeksizin iş akdine son verildiğinden ihbar tazminatına hak kazandığı anlaşıldığından taleple bağlı kalınarak davacının 34.073,00 TL kıdem tazminatı ve 19.566,00 TL ihbar tazminatı alacağının kabulüne karar verilmiştir.

Yılık iznin kullandırıldığını ispat yükü işveren üzerinde olup davalı iflas dairesi tarafından yıllık izin defteri veya defterin davacıyla ilgili tasdikli sayfa örneği mahkememize ibraz edilmediğinden davacının 39.000,00 TL yıllık izin ücreti alacağı da kabul edilmiştir. Yine işçinin ücretinin ödendiğini ispat yükü de işverende olup davalı iflas idaresi tarafından ücretlerin ödendiği belge ile ispat edilemediğinden ve tanıkların beyanlarında da davacının son 5 yıllık ücretlerinin tam olarak ödenmediği anlaşıldığından 63.000,00 TL ücret alacağının da kabulü ile toplam 92.639,00 TL alacağının iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Davanın Kabulü ile davacının 92.639,00 TL alacağının müflis ... Ticaret A.Ş.'nin iflas masasına kayıt ve kabulüne,

2-Karar ve ilam harcı 54,40 TL'den peşin alınan 44,40 TL harcın mahsubu ile kalan 10,00 TL'nin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine,

3-Davacı tarafından yapılan 350,45 TL posta ve tebligat masrafı, 750,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.100,45 TL yargılama gideri ile 88,80 TL ilk harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarına hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Taraflarca yatırılan gider avansından kalan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 30/12/2020

Katip · E-imza Hakim · E-imza

İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/265, K. 2020/790, 30 Aralık 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/265
Karar No
2020/790
Tarih
30 Aralık 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/266 K.2020/727
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/266 K.2020/808
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/267 K.2020/886
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/267 K.2020/814
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/268 K.2020/833
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/268 K.2020/705

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.