İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/458 K.2021/82

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki resmi olup, müvekkili tarafından kesilen faturalar ve tarafların ticari defter kayıtlarının sabit olduğunu, faturalarda yazılı borcu ödemeyince müvekkili şirket adına ...

11. İcra Müdürlüğü ...esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, ancak davalı şirketin, herhangi bir sebep göstermeksizin, başlatılan icra takibine itiraz ettiğini, tarafların muhasebe kayıtlarında davalı şirketin 7.444,66-TL müvekkili şirkete borçlu olduğunun sabit olduğunu, davalı borcunu ödememekte ısrar ettiğini, borçlu şirket borcunu ödememekle birlikte 04/03/2019 tarihinde haksız ve kötü niyetle itirazda bulunarak takibin durdurulmasına neden olduğunu, ...

11. İcra Müdürlüğü ...esas sayılı dosyasına vaki haksız itirazın iptali ile takibin işleyen tüm faizleri ile birlikte devamına, takibe haksız itiraz eden davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır.

DELİLLER

1- ... 11. İcra Müdürlüğü ... esas sayılı sayılı dosyası 2-Mahkememizce atanan Mali Müşavir ... tarafından sunulan 08/01/2021 tarihli bilirkişi raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, faturaya dayalı icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerine ilişkindir. Mahkememizce, ... 11. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasının celp edilerek incelenmesi ile; davacı tarafından davalı aleyhine 7.444,66 TL asıl alacak ve 1.621,99 işlemiş faiz olmak üzere toplam 9.066,05 TL alacağın tahsili amacıyla 27/02/2018 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 02/03/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 04/03/2019 tarihli dilekçesi ile borca ve ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu ve iş bu davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır.

Tarafların delilleri toplandıktan sonra dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, taraflar arasındaki ticari ilişkinin defterlere ne şekilde yansıdığı, faturanın defterlerde kayıtlı olup olmadığı, davacının takip tarihi itibariyle alacaklı olup olmadığı ve varsa alacağının miktarı hususunda rapor alınmıştır.

Bilirkişi tarafından sunulan 08/01/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle:"...davacı şirketin 2017-2018 yılına ait ibraz ettiği ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin zamanında ve usulüne uygun olarak yaptırıldığı, defterlerin birbirini teyit eder şekilde tutulduğu, kayıtların düzenli ve yasalara uygun tutulduğu, ticari defterlerin HMK 222 maddesi uyarınca sahibi heline delil vasfına haiz olduğu, davalı şirketin ticari defter ve belge ibraz etmediği, davacı şirketin sahibi lehine delil niteliğine haiz ticari defterlerine göre davalı şirketten 7.444,40-TL alacaklı olduğu,

icra takibine konu alacağın davacı şirket tarafında davalı şirkete düzenlenen 11 adet faturadan kaynaklandığı, faturalara konu ürünlerin davalı şirkete teslim edildiğine dair sevk irsaliyelerinin mevcut olduğu, irsaliye üzerinde davalı şirket adına teslim alan kısımlarında imza isim mevcut olduğu, sevk irsaliyesinde yer alan açıklamalar ile fatura açıklamalarının birbiri ile örtüştüğü, izah edilen nedenlerle davacı şirketin davalı şirketten 7.444,40-TL asıl alacağa 1.554,32-TL işlemiş faiz talebinde bulunabileceğine..."dair rapor tanzim edilmiştir.

Taraflar arasında ticari ilişki olduğuna dair tereddüt bulunmamaktadır. Ticari davalarda, ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin veya alacak miktarının ispatı mümkündür. Ticari defterler kesin delillerdendir ancak sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması gerekir.

Bir taraf kendi defterlerine delil olarak dayanmış ise karşı tarafın ticari defterlerine dayanılmamış olsa da karşı taraf defterlerinin incelenmesi zorunludur. Çünkü tarafın ticari defterleri mezkur kanunda belirtildiği üzere karşı tarafın ticari defterleri ile uyumlu olduğu takdirde lehine delil olabilecektir. Karşı taraf defterleri incelenmediği takdirde dayanan tarafın kendi defterindeki kayıtların lehe delil olması mümkün değildir.

Karşı taraf ticari defterlerini sunmadığı takdirde bu davranışı ile kendi ticari defterlerinin davacı defterleri ile uyumlu olup olmadığının incelenmesine engel olduğundan, engel olduğu sonucun varlığını, kabul etmiş sayılmalıdır.

Tacir olup ticari defter tutmak zorunda olan taraf, ticari defterleri bulunmadığını ileri süremeyeceğinden verilen kesin süreye rağmen defterlerini ibraz etmediği takdirde, belgenin elinde olmadığına dair yemin etmesine gerek olmaksızın HMK'nın 220/3. maddesi gereğince sunmaktan kaçındığı belgelerdeki (ticari defterlerindeki) kayıtların, karşı taraf defterindeki kayıtlara uygunluğunun kabul edilmesi gerekir.

Bu açıklamalar doğrultusunda, davalı tarafın, usulüne uygun ihtarata rağmen ticari defterlerini sunmadığı ve davacı, alacağını ve dahi sunmuş olduğu belgelerle davalı tarafa vermiş olduğu hizmeti/teslimi ispat etmiş olduğundan, davanın kabulüne karar verilmiş ancak işlemiş faiz yönünden davalının takip tarihinden önce temerrüde düşürülmediği anlaşıldığından , bu talep yönünden talep kabul edilmeksizin ve ayrıca davalı itirazında haksız, alacak likit olmakla, davacı lehine icra-inkar tazminatına da hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E-imza Hakim ... · E-imza