İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/624 K.2021/313

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :

Esas2019/624Karar2021/313Tarih28 Mayıs 2021Okuma5 dk · 952 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
28 Mayıs 2021
Esas no
2019/624 Esas
Karar no
2021/313
Dava
İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
07/11/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

952 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafça ...

13. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı iş bu icra takibine itiraz ettiğini, davalının icra müdürlüğüne yapmış olduğu itiraz kötü niyetli ve haksız olduğunu, davacı müvekkili davalı borçlu şirketle işverenin İn ... kapsamında çalışan personelleri kapsayan bir hizmet sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme kapsamında 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu kapsamında iş sağlığı ve güvenliği hizmeti verdiğini, davalıya aralarında akdedilen sözleşme hükümlere uygun olarak fatura keşide ve tebliğ edildiğini,

davacı tarafından keşide edilen faturaların yalnız bir kısmı ödendiğini, davalı keşide edilen diğer faturalara itiraz etmediği gibi ödeme de yapmadığını, dolayısıyla bahse konu faturalar yasaya göre müvekkili şirket lehine delil teşkil ettiğini, söz konusu faturalar davacı ile davalı arasındaki alacak ilişkisine dayanan cari hesap ekstresine ilişkin olduğunu, dolayısıyla davacı müvekkilinin keşide etmiş olduğu bu faturalar müvekkilinin defter ve kayıtlarıyla sabit olduğunu, tarafların arasındaki sözleşme de baz alındığında bu kayıtlar kesin delil teşkil ettiğini,

alacaklarının varlığı ve davalının itirazlarının haksızlığı müvekkili şirket defter ve kayıtlarında yapılacak bilirkişi incelemesi ile ortaya çıkacağını, bakiye borç tutarına göre hesaplanmış fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine davalı şirkete ... 13. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibinde bulunulduğunu, ödeme emri tebliğ edildiğini ancak davalı bu ödeme emrine itiraz ettiğini, davalının ...

13. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu kötü niyetli ve haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalının ... 13. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız itiraz sebebiyle itiraz edilen miktarın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya, dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi sunmamış , duruşmalara da vekil veya temsilci aracılığıyla katılmamıştır.

DELİLLER

... tarihli Ortak Sağlık ve Güvenlik Birimi (OSGB) Hizmet sözleşmesi, ... 13. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası,21/01/2021 tarihli bilirkişi heyeti raporu ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava;sözleşmeden kaynaklı olarak davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir. ... 13. İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından , davalı aleyhine sözleşme ve faturadan kaynaklı olarak 24.006,67 TL nin ödenmesi talebiyle ilamsız icra takibi başlatılmış olduğu; ödeme emrinin davalıya 19/09/2019 tarihinde tebliğ edildiği ve davalının takibe itirazı üzerine takibin durmuş olduğu anlaşılmıştır. Her ne kadar davalı tarafça icra dairesinin yetkisine itiraz edilmişse de, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 14. Maddesinde İstanbul İcra Daireleri yetkili kılınmış olduğundan itirazın reddine karar verilmiştir.

Davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarının incelenmek suretiyle rapor tanzimi için Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine yazılan talimat doğrultusunda, mali müşavir bilirkişi ve iş güvenliği uzmanı bilirkişilerce düzenlenen 21/01/2021 tarihli bilirkişi heyeti raporunda özetle; davacı tarafından sunulan tüm evraklar incelendiğinde 6331 Sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu ve buna bağlı yönetmelikler çerçevesinde davalı firmaya karşı olan sorumluluğunu yerine getirdiği, hazırlaması gereken yasal evrakların işverene sunulduğu ve imzaların alınmış olduğu,

sözleşmeye dayalı ticari ilişki nedeniyle davacı şirket ticari defterlerinde , davalı şirketten 09/09/2019 tarihi itibariyle 24.006,67 TL alacağının bulunması nedeniyle davalının takibe yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi hususunda takdirin mahkemeye ait olduğu yönünde görüş bildirilmiştir.

Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edildiği, tarafların rapora beyan ve itirazda bulunmadıkları anlaşılmıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında 04/12/2018 tarihli Ortak Sağlık ve Güvenlik Birimi (OSGB) Hizmet sözleşmesinin imzalandığı, sözleşme süresinin 1 yıl olarak belirtildiği, sözleşme süresinin dolmasından 2 ay önce yazılı bildirim ile sözleşmenin yenilenmeyeceğinin bildirilmemesi halinde sözleşmenin aynı koşullarda 1 yıl süre ile uzayacağının düzenlendiği, sözleşme doğrultusunda davacı şirket tarafından verilen hizmete ilişkin ödemenin yapılmamasından kaynaklı olarak ...

13. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığı ancak davalının takibe itirazı üzerine takibin durduğu, mahkememizce hükme esas alınan ve denetlenebilir 21/01/2021 tarihli bilirkişi heyeti raporuna göre, davacı tarafça 6331 Sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu ve buna bağlı yönetmelikler çerçevesinde davalı firmaya karşı olan sorumluluğunu yerine getirdiği, hazırlaması gereken yasal evrakların işverene sunulduğu imzaların alınmış olduğu ve hizmetin verildiğinin sabit olduğu,

yine davacı taraf defter ve kayıtlarına göre davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 24.006,67 TL alacaklı olduğu, davalı tarafça icra takibine yapılan itirazda borcun ödendiğinin iddia edilmediği, yine davaya cevap dilekçesi sunulmadığı ve bilirkişi raporuna karşı da itirazda bulunulmadığı, davacının alacağının tüm dosya kapsamı itibariyle sabit olduğu ve davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın yerinde olmadığı anlaşılmakla davanın kabulüne ve alacağın likit olması nedeniyle % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :

1- DAVANIN KABULÜ ile davalının, ... 13. İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 24.006,67 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faiz uygulanmasına

2- 24.006,67 TL asıl alacağın %20 si oranında ( 4.801,3 TL ) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine

3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.639,9 -TL karar ve ilam harcının, peşin alınan 289,95-TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.349,95-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına

4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen dava değeri üzerinden davacı lehine hesaplanan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 289,95 TL peşin harç, 110,00 TL posta ve tebligat masrafı, 1.500,00 - TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.899,95 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

7-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde HMK 333 maddesi uyarınca taraflara iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul BAM nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verildi.28/05/2021

Katip ... · E-imza Hakim ... · E-imza

İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/624, K. 2021/313, 28 Mayıs 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Cevap
  5. Deliller
  6. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/624
Karar No
2021/313
Tarih
28 Mayıs 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2019/625 K.2021/687
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2019/626 K.2021/731
  • Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/627 K.2021/291
  • Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/628 K.2021/383
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/628 K.2021/568
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/628 K.2021/452

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.