İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/75 K.2019/104

Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :

GEREKÇE VE HÜKÜM

Davacı, dava dilekçesinde özetle. 30/05/2008 tarihinden bu yana "...tr" şeklindeki alan adının markası ile sahibi olduğunu, ... Üniversitesi ...

Yönetimi tarafından kendisine gönderilen 22/08/2017 tarihli yazı ile söz konusu alan adına ... isimli kişinin itiraz ettiğini, alan adının web sitesi üzerinden satışa çıkarıldığının tespit edilmesi sonucunda alan adının itiraz eden ...'e devredileceğinin belirtildiğini, son 2 yıldır web yazılım altyapısını oluşturmak amacıyla davalı ....'ye 10.000,00-USD ödeme yaptığını, halen sözleşmenin devam ettiğini ve yatırım yaptığı site üzerinde çalışmaların devam ettiğini, 9 yıldır sahibi olduğu alan adının davalı şirket tarafından izni ve muvafakati olmaksızın satışa çıkarıldığını ...'den gelen yazı ile öğrendiğini, alan adının hiçbir belge,

izin olmadan satışa sunulması ile zarara uğradığını, 5583 sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'ye göre marka ihlaline uğradığını, gelecekte alan adı üzerinden yapacağı satışlardan da zarar ettiğini, dava konusu olay nedeniyle şikayeti üzerine ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ...

Soruşturma sayılı dosyası üzerinden soruşturma açıldığını belirterek (asgari bir miktar ya da değer belirtmeksizin) belirsiz alacak şeklinde maddi tazminat ile 10.000,00-TL manevi tazminatın davalı şirketten haksız eylemin meydana geldiği tarihten itibaren yasal faizi ile tazminini, davanın ... Üniversitesi Alan Adları Yönetimi'ne ihbarını, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı yana yüklenmesini talep etmiştir.

Dava haksız fiil nedeniyle açılan maddi ve manevi tazminat davasıdır.

7155 sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanun'un 20. maddesi ile 6102 sayılı TTK'na 5/A maddesi eklenmiş ve anılan kanun hükmü ile 01/01/2019 tarihi itibari ile ticari davalarda "Arabuluculuk" dava şartı olarak kabul edilmiştir.

6102 sayılı TTK'nun 5/A maddesi "(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. (2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır.

Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir." şeklinde düzenlenmiş olup, anılan hükme göre ticari davalardan; konusu paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.

Somut olayda dava maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkindir. Bu nedenle uyuşmazlığın dava şartı olan arabuluculuk kapsamında olduğu açıktır. Dava dilekçesinden dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmadığı ve davacı tarafından arabuluculuk son tutanağının sunulmadığı anlaşıldığından 6102 sayılı TTK'nun 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 5/A maddesinin 1.fıkrası gereğince arabulucuya başvurmadan konusu bir miktar paranın ödenmesine ilişkin ticari dava açılmayacağından ve davanın arabulucuya başvurulmaksızın açıldığı sabit olduğundan 6325 sayılı hukuk uyuşmazlıklarında arabuluculuk kanununun 18/A maddesi uyarınca dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır