İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/198 K.2024/845

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müflis ... A.Ş.'nin müvekkili bankaya kredi alacağında ve ciroladığı kambiyo senetlerinden kaynaklı borçları mevcut olduğunu, kredi alacaklarından kaynaklı olarak başlatılan tüm icra takiplerinin kesinleştiğini, ipotek ve rehin dosyasında teminattaki taşınmaz ve taşınırın satılarak paraya çevrildiğini, iflas kararına kadar müflis şirkete karşı takibin rehin açığı belgesi ile devam ettiğini belirterek iflas tarihi itibari ile müvekkili bankanın müflis şirketten olan alacağının iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafça süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamış, davalı vekili aşamalardaki beyanlarında davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava Kayıt Kabul talebine ilişkindir. Davanın hukuki dayanağı 2004 sayılı İİK'nun ''Sıra Cetveline İtiraz ve Neticeleri'' başlıklı 235. maddesidir. İİK 235. maddesinde "Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223 üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur.

Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 302 nci maddenin altıncı fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir. İtiraz eden, talebinin haksız olarak ret veya tenzil edildiğini iddia ederse dava masaya karşı açılır. Muteriz başkasının kabul edilen alacağına veya ona verilen sıraya itiraz ediyorsa davasını o alacaklı aleyhine açar.

Bir alacağın terkini hakkında açılan dava kazanılırsa, bu alacağa tahsis edilen hisse dava masrafları da dahil olduğu halde sıraya bakılmaksızın alacağı nisbetinde itiraz edene verilir ve artanı da diğer alacaklılara sıra cetveline göre dağıtılır. Dava basit yargılama usulü ile görülür. Ancak, itiraz alacağın esas veya miktarına taallük etmeyip yalnız sıraya dair ise şikayet yoliyle icra mahkemesine arz olunur." düzenlemesi yer almaktadır.

Mahkememizce davacının iflas masasına başvuru dilekçesi ve ekleri, başvuruya ilişkin iflas idaresinin kararı, sıra cetveli, tebligat ve ilana ilişkin belgeler getirtilip incelenmiştir. Somut olayda ... 18. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...esas sayılı kararı ile ... Şirketi'nin 30.05.2019 günü saat 15.44 itibari ile iflâsına karar verildiği, müflisin iflâs tasfiye işlemlerinin adi tasfiye olarak ...

3. İflas Dairesi'nin ... iflas sayılı dosyasında yürütüldüğü, davacının 31.07.2019 tarihli 32 kayıt numaralı başvuru dilekçesi ile müflisin masasına alacağın kayıt edilmesi talebinde bulunduğu, iflas idaresince alacağın yargılamayı gerektirdiği gerekçesi ile reddine karar verildiği, davacının İİK 223. md.'ye göre tebliğ avansını yatırdığı, ret kararının 13.03.2020 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, davanın 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde 18.03.2020 tarihinde açıldığı ve mahkememizin iş bu davada yetkili ve görevli olduğu tespit edilmiştir.

Uyuşmazlığın çözümü için iflas dosyası, dosyaya celp olunan belge ve bilgiler, tüm dosya kapsamı, davacı bankadaki dava konusu döneme ilişkin banka kayıtları da incelenerek kefalet limiti ve sorumluluk miktarı da tartışılmak sureti ile davacı bankanın davalının iflas tarihi itibariyle davalıdan alacağı bulunup bulunmadığı, varsa icra takip tarihi itibari ile alacak ve faiz miktarının tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Bankacı bilirkişi tarafından tanzim olunan 22.12.2021 tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısmında "...Tarafların iddia ve savunması, tüm dosya içeriğinin incelenmesi sonucu yukarıda yapılan detaylı açıklamalar ışığında ,davalı müflis ...Şirketi.'nin Mahkeme tarafından verilen görev doğrultusunda, dosyadaki mevcut belgeler, üzerinde yapılan incelemeler neticesinde, Davacının davalının iflas tarihi olan 30.05.2019 - tarihi itibariyle davalı müflisten alacağı 9.136.687.50x6.6336- 60.609.130.20 TL olarak tespit edilmektedir.

Ancak davacı banka 16.095.872.05 TL olarak talepte bulunduğu ve masaya davacı alacağı olarak kayıt edilmesi gerektiği..." yönünde görüş belirtilmiştir. Dosyaya celp edilen icra dosyalarının ve banka kayıtlarının ve iflas idaresi uhdesinde bulunan müflis şirket kayıtlarının incelenmesi sureti ile iflas tarihi itibari ile davacı bankanın iflas masasına kaydı gereken alacak tutarının tespiti için bilirkişi heyetinden rapor alınmasına karar verilmiştir.

07.07.2023 tarihli bilirkişi heyeti raporunun sonuç kısmında "...1.Davacı Banka ...Şubesi tarafından davalı müflis şirkete açılan kredilerin 25.12.2015 tarihinde kat edildiği, 2.Davalı Asıl Borçlu müflis Şirket . ile Davacı Banka arasında 1 adette toplam 30.000.000 Euro. limitli Genel Kredi imzalandığı, bu sözleşmeleri Dava dışı ...'in 30.000.000 Euro kefalet limiti ile müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığı, 3.Davacı Banka tarafından Müflis Asıl borçlu hakkında ...

10.İcra Müdürlüğünün ...esas dosyasında İpoteğin Paraya Çevrilmesine Mahsup ve yine ... 10.İcra Müdürlüğü ... esas dosyasında taşınır Rehni üzerinden takibe geçildiği, Müflis şirketin iflas öncesi icra dosyasına 4.214.750.74 TL ve ayrıca davacı Bankanın icraya beyanında haricen 3.738.565,76 TL. tahsilat sağlandığı, bu tutarların borçlara mahsup edildiği,

4.Davacı Bankanın İflas tarihinde 6.916.623,54 TL asıl alacak, 5.417.138,07 TL işlemiş faiz ve 270.856,90 TL gider Vergisi (Bsmv) ile geçerli teminat mektubu toplamı 1.027.619,55TL olmak üzere toplam alacağının 13.632.238,06 TL olarak hesaplandığı 5.Davacı Banka toplam 16.095.872,05 TL kayıt talebinde bulunmasına karşılık sunulan belgelere göre kayıt edilecek tutarın 13.632.238,06 TL olarak hesaplandığı..." şeklinde görüş belirtilmiştir.

Taraf vekillerinin itirazlarının incelenip değerlendirilmesi kaydı ile bilirkişilerden ek rapor alınmasına karar verilmiştir. 29.04.2024 tarihli bilirkişi heyeti raporunun sonuç kısmında "...1.Ara karar gereği İflas Müdürlüğü nezdinde inceleme yapıldığı, Müflis Şirketin ...

3.İflas Müdürlüğü dosyasına 2015 yılı e defter yevmiye ve kebir defter kayıtları ve 2016 yılı Ocak ayı Ticari e-defter yevmiye kayıtlarının sunulduğu, Envanter defterlerinin sunulmadığı, Müflis Şirketin 2017, 2018 ve 2019 yıllarında ise hiçbir muhasebe kaydı oluşturmadığının İflas dosyasında düzenlenen Bilirkişi Raporu ile tespit edil dolayısıyla müflis şirketin İflas tarihinde davacı Bankaya olan borcunun bu yıla ait ticari defter kayıtlarının olmaması nedeniyle tespit edilemediği,

2.Davacı Bankanın kök rapora itirazları incelendiğinde, sunduğu Çek yaprağı kayıtları ile talep ettiği 122 adetteki çek yaprağı (2.030 TL çek başına) tutarı 247,660,00 TL depo talebinde bulunduğu, oysa iflas sonrası şirket yetkililerinin çek keşide etme yetkisi ortadan kalkması nedeniyle söz konusu boş çeklerin keşide edilip Bankaya ibrazının mümkün olmadığı, dolayısıyla da Davacı Bankanın çeklerden dolayı karşılıksız kalması halinde sorumluluğunun doğmayacağı, bu itibarla bu talebin kabulünün mahkemenin takdirinde bulunduğu,

3.Dosyaya yeni sunulan başka ek bilgi ve belge olmaması nedeniyle kök raporda İflas tarihinde tespit edilen 623,54 TL asıl alacak, 5.417.138,07 TL işlemiş faiz ve 270.856,90 TL gider Vergisi ile geçerli teminat mektubu toplamı 1.027.619,55 TL olmak üzere Davacı Banka toplam alacağının 13.632.238,06 TL olarak hesaplanan tutarda herhangi bir değişiklik olmadığı..." şeklinde görüş belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamından; davacı banka ile Müflis ... Şirketi arasında genel kredi sözleşmeleri akdedildiği, kullandırılan kredilerin aksaması nedeni ile temlik eden dava dışı banka tarafından müflis şirkete ...

1. Noterliği'nin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiği, ihtarname doğrultusunda hesapların 25.12.2015 tarihinde kat edildiği, hükme esas alınan ve mahkememizce benimsenen 29.04.2024 tarihli bilirkişi heyeti raporunda yer alan tespitlerden müflisin iflas tarihi itibarıyla 13.632.238,06-₺ olduğu, davacının talebi ile bilirkişi raporu arasındaki farkın davacı bankanın ...

10. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında iflas tarihinden önce yapılan kısmi tahsilat, iflas tarihi sonrasında keşide edilmesi mümkün olmayan çek yapraklarına ilişkin depo bedeli ve iflas tarihi sonrasında da temerrüt faizi işletilmesi talebinden kaynaklandığı, yukarıda detayına yer verilen bilirkişi raporunda bu hususların denetime elverişli şekilde hesaplandığı ve mahkememizce de bu hesaplamanın benimsendiği gözetilerek davacının 13.632.238,06-₺ tutarındaki kısım yönünden alacak talebinde haklı olduğu kabul edilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın kısmen kabulüne, davacının 13.632.238,06-₺ alacağının Müflis ...Şirketi'nin ... 3. İflas Müdürlüğünün ... sayılı dosyası üzerinden iflas masasına kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddine,

2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 427,60-₺ maktu karar harcından başlangıçta yatırılan 54,40-₺ harcın mahsubu ile 373,20-₺ bakiye karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan 272,75-₺ tebligat posta gideri ile 19.000,00-₺ bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 19.272,75-₺ üzerinden davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 16.322,86-₺ ile 116,60-₺ harç gideri olmak üzere toplam 16.439,46-₺ yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca davacı vekili lehine takdir olunan 30.000,00-₺ maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca davalı vekili lehine takdir olunan 30.000,00-₺ maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

7-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi gereğince taraflara iadesine,

Başkan · e-imza · Üye · e-imza · Üye · e-imza · Katip · e-imza