İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/219 K.2021/23

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :

Esas2020/219Karar2021/23Tarih22 Ocak 2021Okuma5 dk · 984 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
22 Ocak 2021
Esas no
2020/219 Esas
Karar no
2021/23
Dava
İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle
Dava tarihi
17/04/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

984 kelime·5 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Borçlular aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün...

E. sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğnii ve kendilerine ödeme emri gönderildiğini, gönderilmiş olan ödeme emrine borçlu tarafından haksız ve mesnetsiz şekilde itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, sürücü müteveffa ... motosikletiyle seyir halinde iken gerçekleştirmiş olduğu tek taraflı kaza sonucu vefat ettiğini, söz konusu kazaya sebebiyet veren borçlu ...’ün kullandığı motosikletin olay tarihi itibariyle geçerli bir ZMMS (trafik) poliçesi bulunmadığını, 5684 sayılı sigortacılık kanunu ile ... yönetmeliği uyarınca, ... yasada belirtilen nedenlerle yaptığı ödemeler için zarara neden olan aracın kusurlu sürücüsüne,

işletenine ve diğer sorumlulara rücu etme hakkı verildiğini, müvekkili kurum ....

Asliye Ticaret Mahkemesinin ... e. ve ... k. nolu kararına istinaden 28.09.2018 tarihinde 6.130,14-TL ödeme yaptığını, haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, yapılmış olan yetki itirazı talebinin reddine, borçluların %40 dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, borçluların, borca yetecek miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının uygun bir teminat karşılığı ihtiyaten haczine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; rücuya konu tutarın dayanağını oluşturan kazanın ceza dosyası incelendiğinde, kazaya sebebiyet veren kişi müteveffa olmadığını, müteveffaya çarpıp kaçan ve plakası belirlenemeyen Minibüstür olduğunu, dolayısı ile ...nın asıl husumet yöneltmesi gereken kazaya kusuru ile sebebiyet veren minibüs sürücü ve işleteni olduğunu, dolayısı ile tüm ceza dosyası ve münderecatının incelenmesinde kazaya çarpıp kaçan ve plakası alınamayan minibüsün sebebiyet verdiği anlaşılacağını, davacının inkar tazminatı talebi ortada ödenmesi tartışılmaz likit bir alacak olmadığından reddedilmesi gerektiğini,

müteveffanın çalışmakta olduğu şirkete ait aracın poliçesinin ihdas edilmesinden sorumluluğu bulunmadığını, müteveffanın kazadaki kusurunu kabul etmemekle birlikte işçi olarak çalıştığı kurye firmasına ait araçta şoför olarak çalışmakta olmakla birlikte şirketin talimatları ile bindirildiği araçlardaki sigorta poliçelerinin ihdas edilip edilmediğini sorgulama şansı bulunmadığını, ihtiyati haciz şartları oluşmadığından davacının yasal dayanağı olmayan işbu ihtiyati haciz talebinin reddini talep ettiklerini, davacı taraf aleyhimizde ....

İcra müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatmış itirazlarımız ile .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile itirazın iptali davası görüldüğünü, davacı taraf .... İcra Müdürlüğü'nün... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, itirazları ile mahkemede görülmekte olan işbu davayı açtıklarını, mahkemede görülen dava konusu davacının beyan ettiği .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı ve ...

K. Sayılı kararına istinaden 28.09.2018 tarihinde ödenen 6.130,14.-TL' olduğunu, bu nedenle öncelikle asıl tazminata konu .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasına karar verilmesini talep ettiklerini, dolayısı ile huzurda görülen davanın reddi gerektiğini, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Ltd. Şti. Yetkilisinin cevap dilekçesinde özetle;Davacı taraf aleyhlerinde .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, itirazları ile .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası görüldüğünü, davacı taraf ....

İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, itirazları ile mahkemede görülen iş bu davayı açtıklarını, mütevevaffa Muhammed Hanifi Tamgüç şirketlerinde çalışmadığını, öncelikle ....

Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasını, zamanaşımı nedeniyle davanın reddine, itirazlarının dikkate alınarak davanın reddine, esastan da davanın reddine, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

.... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası. .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E, ... K. Numaralı dosyası,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacı vekili, sürücü müteveffa ...'ün motosikletiyle seyir halinde iken gerçekleştirmiş olduğu tek taraflı kaza sonucu vefat ettiğini, söz konusu kazaya sebebiyet veren borçlu ...’ün kullandığı motosikletin olay tarihi itibariyle geçerli bir ZMMS (trafik) poliçesi bulunmadığını, bu kaza nedeniyle, açılan davada sürücünün yakınlarına mahkeme kararı sonucu ödeme yapılmaya mahkum edildiğini ve ayrıca mahkeme kararında yargılama giderlerine mahkum edildiğini, ...84 sayılı sigortacılık kanunu ile ... yönetmeliği uyarınca, ...nın, yasada belirtilen nedenlerle yaptığı ödemeler için zarara neden olan aracın kusurlu sürücüsüne,

işletenine ve diğer sorumlularına rücu etme hakkı olduğunu, kurumun ....

Asliye Ticaret Mahkemesinin ... e. ve ... k. nolu kararına istinaden 28.09.2018 tarihinde 6.130,14-TL hazineye harç ödemesi yaptığını, bu suretle, bu yapılan ödemenin tahsili için davalılara takip başlatıldığını, haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, yapılmış olan yetki itirazı talebinin reddini, borçluların %40 dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, borçluların, borca yetecek miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının uygun bir teminat karşılığı ihtiyaten haczine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar ise ,davanın reddini savunmuşlardır.

Dava, davacının, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı kararında ödemiş olduğu, karar ilam harcı hakkında başlattığı takibe, davalılarca yapılan itirazın iptaline dair olup, uyuşmazlık, karar-ilam harcının davalılara rücu edilip, edilemeyeceğine ilişkindir.

Dosyanın yapılan incelemesinde, takibe konu mahkeme ilamında, davacı tarafın, mahkememiz dosyasında davalı olan Mine ve ... olduğu, davalının ise ... olduğu, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı kararında davacıların meydana gelen kaza nedeniyle, destekten yoksun kaldıkları bahisle tazminata hak kazanarak, açılan davada haklı bulundukları ve davalının tazminat ödemeye mahkum edildiği ve buna göre, haksız olan taraf davada karar ilam harcından sorumlu olmakla, davalı tarafdan karar ilam harcı alınarak, hükmün tamamlandığı anlaşılmaktadır. Buna göre, kesinleşen mahkeme kararından sonra, davalının karar-ilam harcı yönünden davalılara rücu etme hakkı bulunmamakla davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :

1-Davanın REDDİNE,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 59,30-TL maktu karar ve ilam harcının, peşin olarak alınan 80,75-TL harçtan düşümü ile bakiye 21,45-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3-Davalı ... ve ... kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği hesap ve takdir olunan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak davalı ... ve ...'a verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Zorunlu arabuluculuk nedeniyle arabuluculuk ücreti olarak hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL yargılama giderinin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine,

7-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran taraflara iadesine,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 22/01/2021

Katip ... · E-imza Hakim ... · E-imza

İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/219, K. 2021/23, 22 Ocak 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller
  7. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/219
Karar No
2021/23
Tarih
22 Ocak 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/219 K.2021/56
  • Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/219 K.2021/5
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/219 K.2021/64
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/220 K.2021/105
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/220 K.2021/4
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/220 K.2021/10

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.