İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/22 K.2025/170

Mahkememizin 2019/247 esas sırasında ... A.Ş. aleyhine açılan dava tefrik edilerek mahkememizin yukarıda yazılı 2020/22 esas sırasına kayıt edilerek yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından davalılar ..., ... ve ...Tic. A.Ş. aleyhine mahkememizin 2019/247 esas sırasında açılan davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ...Tic. A.Ş. arasında akdedilen 08/05/2015 tarihli 4.000.000-TL bedelli genel kredi sözleşmesine istinaden borçlu firmaya kredi kullandırıldığını, diğer davalıların anılan genel kredi sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, borçlunun kredi hesaplarının ...

24. Noterliği'nden ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kat edildiğini, borcun süresi içerisinde ödenmediğini, ...

11. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalıların borca, borcun faizine ve takibe itirazı neticesinde icra takibinin durduğundan bahisle borçluların itirazının iptaline, haklarında başlatılan icra takibinin devamına, davalıların inkar olunan alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizin 2019/247 esas sırasında davacı tarafça davalılar ..., ... ve ... Tic. A.Ş. aleyhine açılan davanın yargılaması aşamasında ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...esas sayılı kararı ile ... A.Ş.'nin 17/07/2019 günü saat 09:50 itibarıyla iflasına karar verilmiştir. İflas kararı verilmesi halinde İİK 194 maddesi uyarınca 2. alacaklılar toplantısına kadar açılan tüm davalar durur.

2. alacaklılar toplantısında belirtilen alacak miktarının iflâs masasına kayıt edilmesi halinde dava konusuz kalacağından karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi; alacağın masaya kabul edilmemesi halinde ise davaya kayıt kabul davası olarak devam edilmesi gerekmektedir.

Yasada yer alan düzenleme ve usul ekonomisi yönünden ...A.Ş. aleyhine açılan dava mahkememizin 2019/247 esas sayılı davasından tefrik edilerek mahkememizin yukarıda yazılı 2020/22 esas sırasına kayıt edilmiştir.

Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce ... 11. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası getirtilmiş olup incelenmesinde; alacaklı ... A.Ş. tarafından borçlular ...Tic. A.Ş., ..., ... aleyhine ...

24. Noterliği'nin ...tarih ...yevmiye nolu ihtarnameleri, kredi sözleşmesine dayanarak 751.078,88-TL asıl alacak, 2.706,35-TL işlemiş faiz, 129.782,98-TL asıl alacak, 467,65-TL işlemiş faiz, 369,94-TL ihtarname masrafı, 100,20-TL ihtiyati haciz harcı alacağı, 485,00-TL ihtiyati haciz vekalet ücreti alacağı olmak üzere toplam 884.991,00-TL'nin 18/05/2018 tarihinden itibaren işleyecek %40 oranında temerrüt faizi ile birlikte tahsili talebi ile 18/05/2018 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlular vekilinin borca ve fer'ilerine itiraz ettiği, itiraz sonucunda icra takibinin durduğu,

iş bu itirazın iptali davasının mahkememize İİK 67. maddesi uyarınca 1 yıllık yasal süresi içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır.

Uyuşmazlığın kredi ilişkisinden kaynaklanması nedeniyle, davacı bankanın alacağının belirlenebilmesi için dayanak sözleşmeler, icra dosyası, banka kayıtları incelenerek ve tarafların sunduğu kayıt ve belgeler de nazara alınarak, davaya konu icra takibi nedeni ile davalıların davacıya borcu bulunup bulunmadığı, kefalet limit ve sorumluluğu da nazara alınarak icra takip tarihi itibari ile alacak ve faiz miktarının tespitine ilişkin bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

30/10/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle. "Davacı banka ile davalı asıl borçlu ... A.Ş. arasında akdedilen genel kredi sözleşmesinin davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, sözleşmenin 3.7. maddesinde müşterinin temerrüte düşmesi halinde temerrüt faizinin uygulanacağının belirlendiği ve sözleşme koşullarına göre akdi faiz oranının %22,08 olduğu, (22,08x1,5=33,12) davacı bankanın takip talebinde %40 temerrüt faiz talebi bulunduğu,

davacı bankanın takip tarihi itibari ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 751.078,88-TL asıl alacak, 2.706,35-TL işlemiş faiz, 129.782,98-TL asıl alacak, 467,65-TL işlemiş faiz, 369,94-TL masraf, 100,20-TL ihtiyati haciz harç gideri, 485,00-TL ihtiyati haciz vekalet ücreti, olmak üzere toplam 884.991,00-TL alacaklı olduğunun hesaplandığı, ..., ...'ın BK 589 kapsamında kefalet limiti (4.000.000,00-TL) aşmayacak şekilde sorumlu olduğu,

takip tarihinden başlamak üzere 880.861,86-TL asıl alacak tamamen ödeninceye kadar yıllık %33,12 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden %5 gider vergisinin davalı taraftan istenebileceği" belirtilmiş, tarafların rapora karşı beyan ve itirazlarının değerlendirilmesi için bilirkişi heyetinden ek rapor alınmasına karar verilmiştir.

31.10.2024 tarihli bilirkişi heyeti ek raporunun sonuç kısmında "...İşbu Dava, davacı banka tarafından İtirazın İptali talebiyle ikame edilmiş olmasına karşılık, Davanın ikamesinden sonra, Asıl Kredi borçlusu 30.12.2020 tarihi itibariyle İflasına karar veril Tasfiye işlemlerinin ... 1-iflas Dairesi ...

İflas Sayılı dosyasından yürütüldüğü anlaşılmakla, Davacı bankanının İflas tarihi itibariyle hesaplanan Asıl alacak ve işlemiş faizleri ile birlikte toplamda 1.681.201.48 TL Nakit alacağının İflas Masasına Kayıt ve kabulü gerektiği hususu Mahkemeniz takdirlerinde mütalaa edilmiştir.

Davalı/ Müteselsil kefiller yönünden ise: İflas 30.12.2020 Tarihi İtibariyle Hesaplanan 1.681.201.48 TL toplam borçtan, taraflar arasında İmzalanan 4.000.000.00 TL limitli GKD sözleşmesi gereğince, davacı bankaya karşı, asıl borçlu müflis şirket ile birlikte tahsilde tekerrür olmamak üzere sorumlu oldukları, İflas Tarihinden (30.12.2020) itibaren ayrıca kendi temerrütlerinden de sorumlu oldukları..." şeklinde görüş belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesi sonucunda; davacı ile davalı ...Tic. A.Ş. arasında 08/05/2015 tarihli 4.000.000-₺ bedelli genel kredi sözleşmesi akdedildiği, ..., ... tarafından anılan sözleşmenin müşterek müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığı, borçlunun kredi hesaplarının ... 24. Noterliği'nden ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kat edildiği, borcun süresi içerisinde ödenmediğini, ...

11. İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı, itiraz neticesinde takibin durduğu ve itirazın iptali talebiyle işbu davanın açıldığı, ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı kararı ile ... Tic. A.Ş.'nin 17/07/2019 günü saat 09:50 itibarıyla iflasına karar verildiği, iflas tasfiye işlemlerinin ...

1. İcra Müdürlüğü'nün ...iflas sayılı dosyasından yürütüldüğü, davacı tarafa yargılama aşamasında işbu davaya konu talebinin iflas masasına kaydı hususunda alacak kayıt başvurusu yapması için süre verildiği, davacı tarafça toplam 2.397.574,08-₺ miktarın masaya kaydı için başvuru yapıldığı, ...

1. İcra Müdürlüğü'nün ... iflas sayılı dosyasından düzenlenen sıra cetvelinin incelenmesi neticesinde alacak kayıt talebinin 1.869.196,03-₺'lik kısmının 4. sıraya kaydı ile 528.378,05-₺ yönünden kayıt talebinin reddine karar verildiği,

mahkememizce yapılan teknik inceleme neticesinde iflas tarihi itibarıyla 1.681.201.48 TL alacağın iflas masasına kaydının gerektiği, işbu davaya dayanak icra takibi ile talep edilen 884.991,00-₺'nin ferileriyle birlikte kaydı gereken 1.681.201.48 TL'den daha fazla miktarın sıra cetveline kayıt edildiği anlaşılmakla konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, dava açılmasındaki haklılık durumu gözetilerek davacı lehine yargılama giderlerine hükmedilmesine aşağıdaki şekilde karar vermek gerektiği kanaatine varılmıştır.

HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-... 1. İcra Müdürlüğü'nün ... İflas sayılı dosyasından verilen karar ile davacının işbu davaya konu talebinden fazla miktarın sıra cetveline kaydına karar verildiği anlaşılmakla konusuz kalan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2-Yargılama giderlerinin davalı iflas idaresi üzerinde bırakılmasına,

3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 615,40-₺ başvuru harcı, 615,40-₺ peşin harç olmak üzere toplam 1.230,80-₺ harcın davalı taraftan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafından yapılan 12.000,00-₺ bilirkişi ücreti, 741,00-₺ tebligat posta gideri olmak üzere toplam 12,741,00-₺ yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca davacı vekili lehine takdir olunan 30,000,00-₺ maktu vekalet ücretinin davalı taraftan tahsili ile davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi uyarınca davacıya iadesine,

Başkan · e-imza · Üye · e-imza · Üye · e-imza · Katip · e-imza