İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/311 K.2021/427

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali(Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili bankanın, ... Tic. Ltd. Şti. firması arasında, diğer davalıların müteselsil kefaletiyle imzalanan sözleşmelere istinaden krediler tesis edildiğini ve kullandırıldığını, söz konusu kredilerin ödenmesi amacıyla borçluya ...

17.Noterliği’nin ... tarihli ve ... yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini ve hesap özetleri ile birlikte borçlulara gönderildiğini, muaccel hale gelen banka alacağının tahsili için borçlulara karşı ... 19. İcra Müdürlüğü ...

Esas sayılı takip dosyasından ilamsız icra takibine geçildiğini, borçluların borca ve ferilerine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini, izah edilecek hususlar kapsamında itirazın iptaline karar verilmesini talep ettiklerini, davalıların ...

19. İcra Müdürlüğü’nün ...E. sayılı dosyasından yapılan takibe karşı yaptığı haksız ve dayanaksız itirazının iptaline, borçluların %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama harç ve masraflarının ve avukatlık ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.

GEREKÇE

Uyuşmazlık, davacı banka şubesi ile davalı şirket ... Ltd. Şti arasında genel kredi sözleşmesi akdedildiği, davalı gerçek kişinin ve ...Ltd.

Şti'nin sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığı, anılan sözleşmeye istinaden krediler açılıp kullandırıldığı, sözleşme gereğince borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek ihtarname keşide edildiği, devamında icra takibi başlatıldığı,davacının, davalıların, takibi, haksız itiraz ile durduğunu belirterek itirazın iptalini ve davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ettiği, takibe konu kredi sözleşmesi nedeni ile takip tarihi itibari ile davalıların davacıya borçlu olup olmadığı,

davalıların takip tarihi itibari ile sorumlu olduğu asıl borç ve işlemiş faiz miktarının ve uygulanacak faiz tür ve oranının tespiti noktasına ilişkin olup dava, itirazın iptali ve icra-inkar tazminat talebinden ibarettir.

Mahkememize tevzi edilen dosyada tensip ara kararı gereğince, ... 19. İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasının celp edilip incelenmesinde: alacaklısı ... Bankası A.Ş. tarafından, borçlular ... ile ... Şirketi ve ... Şirketi aleyhlerine, 85.661,59-TL asıl alacak, 2.022,00-TL işlemiş faiz ve faizin %5 gider vergisi 101,10-TL olmak üzere toplam 87.784,69-TL'nin icra takip tarihi olan 17/01/2020 tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık %40 oranında faiz işletilmek kaydı ile tahsili talebi ile 17/01/2020 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlu vekilinin borca ve fer'ilerine itiraz ettiği, itiraz sonucunda icra takibinin durduğu, iş bu itirazın iptali davasının mahkememize İİK 67. Maddesi uyarınca 1 yıllık yasal süresi içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır.

Uyuşmazlığın kredi ilişkisinden kaynaklanması nedeniyle, davacı bankanın alacağının belirlenebilmesi için dayanak sözleşmeler, icra dosyası, banka kayıtları incelenerek ve tarafların sunduğu kayıt ve belgeler, davalı kefillerin kefalet limiti ve sorumluluğu da nazara alınarak davalının takibe dayanak kredi sözleşmesi nedeni ile takip tarihi itibari ile borçlu olup olmadığı, borçlu iseler asıl borç ve işlemiş faiz miktarı ve uygulanacak faiz tür ve oranının tespiti için bilirkişi incelemesi yapılarak rapor alınmasına karar verilmiş olup, 04/03/2020 tarihli raporda incelendiğinde, davacı ...

Bankası A.Ş./... Şubesi tarafından, Davalı-Borçlu ... Ltd. Şti. (Müşteri no;...) arasında yapılan ve Müşterek Borçlu-Müteselsil kefil olarak... ile ...Tic. LTD. ŞTİ.' nin imzasının alındığı, 02/08/2019 tarihli Genel Kredi Sözleşmesine dayanılarak ... Hc. Ltd. Şti'ne, -23/02/2018 Tarihinde, 24 Ay vadeli, Aylık %1,6, Yıllık %19,2 faiz oranlı, Kredi ilk ödeme tarihi 23/03/2018 olan.

Taksit tutarı 5,108,96 TL olan, 100.000.-TL TAKSİTLİ KREDİ KULLANDIRILDIĞI, -02/08/2019 tarihinde, 24 Ay vadeli, Faiz oranı Aylık %1,733, Yıllık %20,8 özerinden, Kredi ilk ödeme tarihi 02/09/2019, Taksit tutarı 2,833,11 TL olan 54,495,-TL TAKSİTLİ KREDİ KULLANDIRILDIĞI belirlenmiştir.

Kullandırılan taksitli kredilerin taksit tarihlerinde(zamanında) ödenmemesi nedeniyle, Davacı ... Bankası A.Ş./... Şubesi tarafından 03/12/2019 tarihinde ... 17. Noterliği vasıtasıyla(Y.No:...) Davalı-Borçlu ... Ltd. Şti. ve Müteselsil kefil ... LTD. ŞTİ. ile ...' a ihtarname gönderildiği, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi sonucu. Davacı Alacaklı ... Bankası A.Ş. vekili ... tarafından 17/01/2020 tarihinde toplam 87,784,69 TL Banka alacağı için ilamsız takiplerde ödeme Emri gönderildiği anlaşılmıştır.

Davalı, Borçlu ... Şti. ile Davacı ... Bankası A.Ş./... Şubesi arasında 02/11/2015 tarihli 750,000,-TL tık Genel Kredi Sözleşmesi, (kefalet tutarı 937,500,-TL), 02/08/2019 tarihli 100,000,-TL lık Genel Kredi Sözleşmesi,(Kefalet tutarı 125,000,-TL) imzalandığı, Müteselsil kefil olarak da ...ŞTİ. LTD.ŞTİ ve ...' ın imzasının alındığı görülmüştür, yapılan hesaplamalar ve incelemeler neticesinde ise, Davalı ... LTD. ŞTİ.

Ve ...' ın, Müteselsil kefaletten dolayı, Kredi kullanan-BorçJu ...ŞTİ.'nin ise kullanmış olduğu kredilerden dolayı sorumlu olacağı ancak davacının, icra Takip Talebinde belirttiği, asıl alacak tutarının, 85,661,59 TL değil de, TAKSİTLİ KREDİ ÖDEME TABLOLOLARINDA görülen ve TAKİP Hesabına aktarılan Ana Para Alacak toplamının 81,581,57 TL olması gerektiği, buna göre, İcra Takip Talebinde belirtilen toplam alacak tutarının 87,784,69 TL' sı değil, 81,581,57 TL+10,136,38TL=91,717,95TL' sı olarak hesaplandığı anlaşılmakla, asıl alacak husunda mahkememizce hesaplanan miktar ile, faiz husunda taleple bağlı kalarak,

davanın kabulüne karar verilmiş ve alacak likit olmakla, davalı itirazında haksız olduğundan icra-inkar tazminatına da hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · E-imza Hakim · E-imza