İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/312 K.2021/834

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/312 Esas

KARAR NO : 2021/834

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 25/02/2020

KARAR TARİHİ : 07/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ile dava dışı borçlu------ akdedilen genel kredi sözleşmesi uyarınca borçluya kredi kullandırılmış olup, borca karşılık -------- üzerinden --- konulduğunu, davalının -------- bölümü -------- taşınmazın--- değiştirmesi -----borçlusu ----davalıya borç ve ---- dayalı yükümlülüklerinin devamı hususunun ihtaren bildirildiğini, takip borcunun ödenmemesi üzerine İstanbul Anadolu -- icra Müdürlüğünün ---esas sayılı dosyasından borçlu aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız takip başlatıldığını, borçlunun borca ve tüm fer'ilerine itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu belirterek davalının itirazının iptaline takibin devamına ve % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dayanağı icra takip dosyasında ihtarname örneklerinin bulunmadığını, müvekkili davalıya yönelik ihtarname örneği olmaksızın açılan takibin usule aykırı bir takip olduğunu, söz konusu takibin iptali gerektiğini, ayrıca hesap özetinin tazmin talebinin de müvekkiline tebliğ edilmesi gerektiğini, ihtarname içeriğinde söz konusu hususların bulunmadığını, ihtarnamenin içeriğinden müvekkilinin ne kadar miktarı, ne kadar zaman içerisinde ödeyeceğine dair bir ibare olmadığını belirterek haksız ve usule aykırı olarak açılan davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, davacı tarafından davalı aleyhinde İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğünün --- esas saylı dosyasından başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına ve haksız ve kötü niyetli itiraz sebebiyle % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesi istemin iliştindir.

Davacı ---- İstanbul Anadolu --. İcra Müdürlüğünün--- esas sayılı takip dosyasından 15.11.2018 tarihinde toplam 558.468,52 TL'nin tahsili konusunda icra takibi başlatıldığı, gönderilen----- tebliği üzerine davalı borçlu tarafından itirazda bulunulduğ,u itiraz tarihine göre davanın İİK 67/1 madde hükmü gereğince süresi içinde açıldığı görülmüştür.

Davacı tarafından önce İstanbul --- Tüketici Mahkemesine açılan iş bu dava İstanbul Anadolu ------- Tüketici Mahkemesinin -----sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilerek mahkememize gönderilmiştir.

Davacık vekili tarafından ibraz olunan istem dilekçesi ile davalı borçlu tarafından aleyhinde başlatılmış olan icra takibine vaki itirazından vazgeçtiğini bu nedenle takibin kesinleştiğini, davanın konusuz kaldığını, vekalet ücreti ve icra inkar tazminatı taleplerinin olmadığını belirtmiştir.

Davacı vekili mahkememizin son celsesinde beyanında; yargılama gideri hariç vekalet ücreti ve icra inkar tazminat taleplerinin olmadığını, davanın konusuz kaldığını, karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili de aynı -------- sunmuş olduğu dilekçe ile vekalet ücreti ve icra inkar tazminat taleplerinden feragat ettiklerini, bu doğrultuda karar verilmesini, yargılama giderinin ise müvekkili üzerinde bırakılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinden kendi adlarına feragat ettiklerini de bildirdiklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Bu itibarla davalı borçlu tarafından ----- yapmış bulunduğu itirazından vazgeçmek suretiyle dava konusu edilen takip kesinleşmiş bulunduğundan konusuz kalan davanın esası hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

HÜKÜM; Ayrıntıları ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1-Konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,

2-KARAR HARCI

Alınması gereken 59,30 TL maktu karar harcının 1.011,20 TL'si dava açılırken peşin olarak alınmış olduğundan ayrıca karar harcı alınmasına yer olmadığına, fazla alınan 951,90 TL karar harcının, karar kesinleştiğinde ve istem halinde davacı tarafa yada yetkili vekillerine iadesine,

3-AVUKATLIK ÜCRETİ,

Davacı vekili mahkememizin 07.07.2021 tarihli duruşmasında avukatlık ücreti talebinin olmadığını belirtmiş olduğundan bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

3-DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ:

a-Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL başvurma harcı, 54,40 peşin harç ve 7,80 TL vekaletname harcının ve 54,00 TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

b-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avanslarının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,