İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/312 K.2021/564

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/312Karar2021/564Tarih29 Haziran 2021Okuma6 dk · 1.132 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
29 Haziran 2021
Esas no
2020/312 Esas
Karar no
2021/564
Dava
İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
03/07/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.132 kelime·6 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili bankanın ... şubesi arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi ile davalıya kredi kullandırıldığını, davalının krediden kaynaklanan borcunu ödemediğinden ihtarname gönderildiğini, ihtar sonrası davalı-borçlu hakkında Menemen İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile takibe başlanıldığını, davalı tarafından 3.791,00-TL bankaya ödeme yapıldığını, haricen tahsilatın icra dosyasına bildirildiğini, davalının borca, faiz ve ferilerine itirazı üzerine takibin durduğunu, arabulucuya başvurulduğunu ve sonuç alınamadığını, davalının icra dosyasına yapıtığı itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına, dava, masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacının davaya konu Genel Kredi Sözleşmesi nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı, itirazın haksız olup olmadığı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir.

DELİLLER

Menemen İcra Müdürlüğünün ... E Sayılı dosyası sistem üzerinden celp edilmiş, dosyanın incelenmesinde;Davacı bankanın, alacağın tahsili için örnek 7 ödeme emri göndermek suretiyle 22.01.2019 tarihinde takibe geçtiği ve ödeme emrinde 12.788.61-TL Alacak Aslı, 640.95-TL İşlemiş faiz, 2.53-TL Faizin % 5 gider vergisi, 365.28-TL İşlemiş teme.

Faizi % 28.80 19.12.2018-22.01.2019, 18.26-TL Faizin % 5 gider vergisi, 98.53-TL Masraf olmak üzere toplam 13.914.16-TL alacağın tamamının asıl alacağa takip tarihinden itibaren %28.80 oranlarda temerrüt faizi,(5464 sayılı kanunun 26/3 md. gereğince değişen oranların uygulanması kaydıyla) faizin %5 gider vergisi, avukatlık ücreti ve icra giderleri, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrür etmemek kaydı ile B.K.100'e göre tahsilini talep ettiği, takibin İzmir ...

İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasında başladığı yetki itirazı üzerine iş bu dosyaya kaydedildiği anlaşılmıştır.

Taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi ve eklerinin bir örneği dosyamız arasındadır.

Mahkememizce dosya, bankacı bir bilirkişiye tevdi edilerek, banka kayıtları üzerinde yerinde inceleme yapılmak suretiyle, davacının davaya konu Genel Kredi Sözleşmesi nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı hususlarında rapor düzenlenmesi istenilmiş, Bankacı bilirkişi ... tarafından düzenlenen 15/03/2021 havale tarihli raporda özetle; Davacı Banka ile davalı ... arasında 06.06.2017 düzenleme tarihli Genel Kredi Sözleşmesi ve 20.000.-TL limitli Ek Cari Hesap Sözleşmesi imzalanmış olduğu,

Sözleşmeye istinaden davalıya taksitli ticari kredi kullandırıldığı, kredi taksitlerinin aksaması üzerine kredi hesabı kat edilerek ihtarname keşide edildiği ve davalının 08.06.2018 tarihinde temerrüde düşmüş olduğu,

İhtar sonrası kısmi ödemeler yapıldığı ancak riskin devam etmesi üzerine davalı aleyhine Menemen İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasında takibe başlandığı davalının borca, faiz, faiz oranı ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurmuş olduğu,

Açılan iş bu itirazın iptali davası çerçevesinde yapılan hesaplamalar sonucunda faiz ve BSMV alacağı yönünden taleple bağlı kalındığı,

22.01.2019 Takip tarihi itibariyle: 12.759.99-TL Asıl alacak, 1.006.23-TL İşlemiş faiz, 20.79-TL Faizin % 5 gider vergisi, 98.53-TL Masraf, olmak üzere toplam 13.885.54-TL Banka alacağından davalı ...'ın asıl borçlu sıfatıyla sorumlu olduğu,

Takip sonrası 03.07.2020 dava tarihi arasında 3.791.-TL tahsilat sağlandığı ve davacı vekili tarafından icra dosyasına bildirildiği,

03.07.2020 Dava Tarihi itibariyle; 11.177.07-TL Asıl alacak, 3.818.09-TL İşlemiş faiz, 190.90--TL Faizin % 5 gider vergisi olmak üzere toplam 15.185.97-TL Banka alacağı tespit edildiği,

Tespit edilen faiz ve BSMV alacağının Takipteki faiz alacağının üstünde olduğu, takipteki iş bu alacak kalemleri yönünden taleple bağlı kalınması halinde:

11.177.07-TL Asıl alacak, 1.006.23-TL İşlemiş faiz, 20.79-TL Faizin % 5 gider vergisi olmak üzere toplam 12.204.09-TL Banka alacağından davalı ...'ın asıl borçlu sıfatıyla sorumlu olduğu,

Davacı bankanın takip tarihinden itibaren 11.177.07-TL asıl alacağa sözleşme hükümleri gereği yıllık %28.80 oranında temerrüt faizi ve faizin % 5 gider vergisini uygulama ve talep yetkisinin bulunduğu, belirtmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, banka Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle açılan itirazın iptali davasıdır.

Davacı banka ile davalı ... arasında 06.06.2017 düzenleme tarihli Genel Kredi Sözleşmesi ve 20.000.-TL limitli Ek Cari Hesap Sözleşmesi imzalandığı, sözleşmelere istinaden davalıya 21.08.2017 tarihinde yıllık % 19.20 akdi faiz oranı ile 18.080-TL Taksitli ticari kredi kullandırıldığı, 673.39-TL taksitle ödenmek üzere geri ödeme planına bağlandığı, kredinin 6 taksitinin ödendiği, 3 taksitin üst üste ödenmemesi üzerine kredi hesabının 15.766.87-TL anapara tutarı işleyen faiz ve ekleri ile birlikte 29.05.20 tarihinde kat edildiği, davalıya ihtarnamenin 05.11.2017 tarihinde tebliğ edildiği,

ihtara rağmen alacağını tahsil edemeyen davacı banka tarafından İzmir ... İcra Müdürlüğünün... E. Sayılı dosyası ile takibe geçildiği, borçlunun yetki itirazı üzerine takibin Menemen İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası üzerinden devam olunduğu, davalının takibe itirazı üzerine takibin durdurulduğu, davacı tarafça mahkememizde iş bu itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce davacı banka kayıtları üzerinde inceleme yaptırılmak suretiyle bankacı bilirkişi ...'den aldırılan raporun denetime elverişli ve açık olması nedeniyle itibar edilmiş, buna göre; davacı banka ile davalı arasında 06.06.2017 düzenleme tarihli Genel Kredi Sözleşmesi ve 20.000.-TL limitli Ek Cari Hesap Sözleşmesi imzalandığı, , banka kayıtları üzerinde yapılan incelemelerde kredi taksitlerinin bir kısmının davalı tarafça ödenmediği, davalı tarafça ödeme yapıldığına ilişkin de dosyaya bir delil sunulmadığı, dolayısıyla davacının davalıdan takip tarihi itibariyle.

11.177,07 TL asıl alacak, 1.006,23 TL işlemiş faiz, 20,79 TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 12.204,09 TL banka alacağı olduğu, banka alacağından davalının asıl borçlu sıfatıyla sorumluluğunun bulunduğu, davacı bankanın takip tarihinden itibaren 11.177,07-TL Asıl alacağına sözleşme hükümleri gereği yıllık %28,80 oranında temerrüt faizi ve faizin % 5 gider vergisini uygulama ve talep yetkisinin bulunduğu anlaşılmış olduğundan bu miktarlar üzerinden davanın kabulü ile alacak belirlenebilir olduğundan icra inkar tazminatı talebinin de kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1) DAVANIN KABULÜ İLE;

Davalı borçlunun Menemen İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile; takibin 11.177,07 TL asıl alacak, 1.006,23 TL işlemiş faiz, 20,79 TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 12.204,09 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,

12.204,09 TL üzerinden%20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Takip tarihinden itibaren 11.177,07 TL asıl alacağa %28,80 oranında temerrüt faizi ve faize %5 gider vergisi uygulanmasına,

2) Alınması gereken 833,66.-TL harçtan peşin alınan 237,62.-TL harç ile icra dosyasında alınan 69,57-TL harcın mahsubu ile bakiye 526,47.-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3) Peşin harç için yapılan ve başvurma harcı olarak yapılan toplam 292,02.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4) Davacı tarafından iş bu dosyada yapılan 875,50-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5) Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki AAÜT gereğince 4.080,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6) 7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına,

7) Karar kesinleştiğinde ayrıca karar yazmaya gerek görülmeden artan gider avansının derhal taraflara iadesine,

Dair; davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/06/2021

Katip ... · e -imzalıdır Hakim ... · e -imzalıdır

İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/312, K. 2021/564, 29 Haziran 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller
  5. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/312
Karar No
2021/564
Tarih
29 Haziran 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/312 K.2021/834
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi E.2020/313 K.2021/722
  • Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/314 K.2021/440
  • Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2020/314 K.2021/253
  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/314 K.2021/566
  • Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/315 K.2021/525

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.