İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/553 K.2022/108

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : davacı banka ile müflis Müflis ...A.Ş arasındaki 22.02.2016 tarihli genel kredi sözleşmesine istinaden müflis şirkete krediler kullandırıldığını, davacı bankanın kullandırılan kredilerden kaynaklı olarak müflis şirketten 592.034,57 TL alacaklarının bulunduğu, borçlu şirketin borcunu ödememesi üzerine ...

6. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edilerek borcun ödenmesinin talep edildiği, müflis şirketin davacı bankaya verdiği 25.01.2019 tanzim tarihli ve 22.02.2016 vadeli 450.000,00 TL bedelli senetten ötürü de ...

11.İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile müflis şirket aleyhine icra takibi başlattığını, icra dosyasında yapılan 05.03.2020 tarihli kapak hesabı itibariyle davacı bankanın, davalı şirketten 592.034,57 TL alacağının bulunduğu, müflis şirketin iflas masasından alacağın sıra cetveline kaydedilmesi talebinde bulunduklarını, ancak ...

1.İflas İdaresinin iflas idaresinin 22.09.2020 tarihinde verilen kararında talep edilen alacağın 213.020,16 TL nın reddine karar vermiş olduğu, ... 11. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasından iflas tarihi itibariyle dosya hesabı yaptırıldığını ve İcra Müdürlüğünden onaylı takip talebi ve ödeme emri görüntüsü alınarak 17.07.2020 tarihinde iflas masasına kayıt talebinde bulunulduğu ancak ... 1. İflas Dairesinin ...

İflas sayılı dosyası ile 22/09/2020 tarihinde verilen kararda talep edilen alacak tutarının 213.020,16 TL'sinin reddine karar verildiği belirtilerek davacı bankanın reddedilen 213.020,16 TL'lik alacağının İflas Masası'na kayıt ve kabulü ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili aşamalardaki sunduğu beyan dilekçesinde özetle; işbu davanın hak düşürücü süre olan 15 günlük süre içerisinde açılıp açılmadığı re’sen dikkate alınmasının gerektiğini, 15 günlük süre içerisinde açılmaması halinde işbu davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER

22.02.2016 tarihli genel kredi sözleşmesi, ... 1. İflas İdaresi'nin ... iflas sayılı dosyasında yapılan başvuruya ilişkin cevabi yazısı, 12/07/2021 tarihli bilirkişi raporu, 01/10/2021 tarihli bilirkişi raporu, 13/01/2022 tarihli bilirkişi ek raporu ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın 2004 sayılı İİK'nın 235.maddesi uyarınca iflas masasına kayıt ve kabulü talebine ilişkindir. Kayıt kabul davalarında ispat yükü kural olarak hakkının tanınmasını isteyen davacı alacaklıda olur. Davacının, alacağının mevcudiyetini gerçek bir hukukî ilişkiye dayandığını, sonradan düzenlenmesi mümkün olmayan ve birbirini doğrulayan deliller ile ispatlaması gerekir.

İİK 235. maddesinde "Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223 üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 302 nci maddenin altıncı fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir.

(1) 28/2/2018 tarihli ve 7101 sayılı Kanunun 11 inci maddesiyle bu fıkrada yer alan “297 nci maddenin son fıkrasına” ibaresi “302 nci maddenin altıncı fıkrasına” şeklinde değiştirilmiştir. İtiraz eden, talebinin haksız olarak ret veya tenzil edildiğini iddia ederse dava masaya karşı açılır. Muteriz başkasının kabul edilen alacağına veya ona verilen sıraya itiraz ediyorsa davasını o alacaklı aleyhine açar.

Bir alacağın terkini hakkında açılan dava kazanılırsa, bu alacağa tahsis edilen hisse dava masrafları da dahil olduğu halde sıraya bakılmaksızın alacağı nisbetinde itiraz edene verilir ve artanı da diğer alacaklılara sıra cetveline göre dağıtılır. Dava basit yargılama usulü ile görülür. Ancak, itiraz alacağın esas veya miktarına taallük etmeyip yalnız sıraya dair ise şikayet yoliyle icra mahkemesine arz olunur." düzenlemesi yer almaktadır.

Mahkememizce davacının iflas masasına başvuru dilekçesi ve ekleri, başvuruya ilişkin iflas idaresinin kararı, sıra cetveli, tebligat ve ilana ilişkin belgeler getirtilip incelenmiştir. Müflisin iflâs tasfiye işlemlerinin ...

1. İflas Dairesi'nin ... iflas sayılı dosyasında yürütüldüğü, davacının, genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağın iflas masasına kaydedilmesi talebinde bulunduğu, 1 kayıt no'lu 592.034,57 TL'lik alacak kayıt talebinin iflas dairesince kısmen kabulüne ( 379.014,41 TL'Lik kısmı) kısmen reddine ( 213.020,16 TL'lik kısmının ) karar verildiği, kararın 29/09/2020 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, davacının talebinin haksız reddedildiği iddiası ile iflas masasına husumet yönelterek eldeki davayı 12/10/2020 tarihinde açtığı , iş bu davanın İİK md. 135 hükmüne göre 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

... 11.İcra Müdürlüğü ... E.Sayılı Dosyasının incelenmesinde; davacı banka tarafından 04.02.2019 tarihinde , müflis borçlu şirket aleyhine 434.047,10 TL asıl alacak, 2.351,09 TL faiz ve 1.302,14 TL %0,03 komisyon olmak üzere toplam 437.700,33 TL üzerinden işleyecek %19,50 avans faizi ile tahsili için icra takibi başlatılmış olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce davacı bankanın defter ve kayıtları üzerinde yerinde inceleme yapılarak rapor tanzimi için dosya bankacılık alanında uzman bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından dosyaya sunulun 12/07/2021 tarihli raporda özetle; davacı bankanın ve iflas idaresi kayıtları üzerinde yapılan incelemede, Müflis ...Tic.AŞ nin davacı bankaya vermiş olduğu 22.02.20016 tanzim tarihli ve 23.01.2019 vadeli 450.000 TL lık bonodan dolayı ... 11.İcra M.nün ... e.sayılı dosyasında başlatılmış olan takibin kesinleşmiş olduğu ve müflis şirketin iflas masasına yazdırabileceği alacak tutarının ; 437.700,33 TL Takipte kesinleşen alacak tutarı , 44,40 TL Başvuru harcı , 115.248,42 TL İşlemiş faizi 106,40 TL Masraf olmak üzere toplam 554.599,55 TL' olduğu yönünde görüş bildirilmiştir.

Davalı vekilinin rapora beyan ve itirazları doğrultusunda dosya bilirkişiye tevdi edilerek ek rapor tanzimim istenmiş, bilirkişi tarafından dosyaya suunlan 01/10/2021 tarihli raporda özetle. Müflis ...AŞ nin borçlu olarak davacı bankaya vermiş olduğu 22.02.20016 tanzim tarihli ve 23.01.2019 vadeli 450.000,00 TL lık bonodan dolayı ...

11. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında müflis aleyhine başlatılmış olan takibin kesinleştiği ve 05.03.2020 iflas tarihi itibariyle davacı bankanın, iflas masasına yazdırabileceği alacak tutarının takipte kesinleşen 437.700,33 TL , 44,40 TL başvuru harcı, 38.935,02 TL Vekalet ücreti , 58.323,53 TL07.02.2019-10.10.2019 %19,50 faiz , 15.976.05 TL11.10.2019-20.12.2019 %18,25 faiz , 22.568,91 TL 21.12.2019-05.03.2020 %13,75 faiz ve 106,40 TL Masraf olmak üzere toplam 573.654,64 TL olduğu,

müflis şirketin iflas masasına ilave olarak kaydedilmesi gereken tutar 194.640,23 TL olmasının gerektiğini, davacı bankanın talep ettiği alacak içinde iflas tarihini de aşacak şekilde 05.03.2020-15.06.2020 arası faiz hesaplaması da dahil olduğundan dolayı talepte fazlalık bulunduğu yönünde görüş bildirilmiştir.

Davacı vekilinin rapora beyan ve itirazları doğrultusunda bilirkişi tarafından 13/01/2022 tarihinde dosyaya sunulan bilirkişi raporunda özetle; davacının, talebi gibi %19,50 oranında yasal faiz uygulanarak hesaplama yapıldığı takdirde davacı bankanın müflis şirketin 05.03.2020 iflas tarihi itibariyle alacağının, 437.700,33 TL Takipte kesinleşen alacak tutarı , 44,40 TLBaşvuru harcı , 38.935,02 TLVekalet ücreti , 92.701,21 TL 07.02.2019- 05.03.2020 %391 günlük %19,50 faiz , 106,40 TL Masraf olmak üzere 573.654,64 TL olduğunu, alacaklı banka ...

11.İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyada iflastan sonraki tarih olan 15.06.2020 itibariyle yaptırmış olduğu kapak hesabına göre alacak talebinde bulunduğu, davacının talebi gibi %19,50 yasal faiz hesaplama sonucu 437.700,33 TL Takipte kesinleşen alacak tutarı ,44,40 TL Başvuru harcı , 38.935,02-TLvekalet ücreti , 115.248,42 TL 07.02.2019-05.03.2020 %524 günlük %19,50 faizi , 106,40-TLmasraf olmak üzere 592.034,57 TL alacağın kaydedilmesi talebinde bulunabileceği yönünde görüş bildirilmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı banka ile müflis şirket arasında 22.02.2016 tarihli genel kredi sözleşmesinin imzalanmış olduğu; bu sözleşme kapsamında müflis şirket tarafından davacı bankaya 25.01.2019 tanzim tarihli ve 22.02.2016 vadeli 450.000,00 TL bedelli senedin verildiği; bu senede ilişkin borcun ödenmediği iddiasıyla davacı banka tarafından müflis şirket aleyhine ... 11.İcra Müdürlüğü ...

Esas Sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olduğu; mahkememizce hükme esas alınan ve denetlenebilir 01/10/2021 tarihli bilirkişi raporuna göre; ilgili senetten ve icra takibinden kaynaklı olarak iflas tarihi itibariyle davacının bakiye alacağının ( iflas masasınca kabul kararı verilen 379.014,41 TL'Lik kısım dışında ) 194.640,23 TL olduğu, davacının fazla talebinin ise iflas tarihinden sonra icra dosyasında kapak hesabı yapılan tarihe kadarki faiz talebine ilişkin olduğu ve bu kısmın iflas masasına alacak olarak kaydedilmesinin mümkün olmadığı anlaşılmakla.

194.640,23 TL lik alacak açısından davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · E-imza Hakim ... · E-imza