İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/654 K.2021/731

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müflis bankanın ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası üzerinden 16/11/2017 tarihinde iflasına karar verildiğini, anılan iflas kararı neticesinde ...

1. İflas Müdürlüğü'nün ... iflas sayılı dosyası üzerinden tasfiye işlemlerinin yürütüldüğünü, müvekkilinin müflis bankadan iflas tarihi itibari ile 60 adet teminat mektubundan kaynaklanan 248.297.873,96-₺ tutarında alacağın kaydının ... tarihli ve ... kayıt numaralı alacak kayıt başvuru dilekçesi ile iflas müdürlüğünden talep edildiğini, 11/09/2018 havale tarihli dilekçe ile müflis bankadan alacaklı olunan teminat mektubu sayısının 55 adede düştüğü ve kesin alacak kayıt talebi tutarının 230.736.439,76-₺ olduğunu,

08/11/2020 tarihli basın ilan kurumunda yayınlanan ... kayıt sıra numarası ile müvekkilinin 189.293.8222,57-₺'lik talebinin kabulü ile 4. sıraya kaydına, 6.420.300,00-₺'lik talebinin şarta bağlı olarak kabulü ile 4. sıraya kaydına ve 58.446.899,86-₺'lik kısmının ise reddine karar verildiğini, iflas idaresinin yabancı para alacaklarının TL karşılıkları hesabı yaparken iflas tarihini değil müflis bankanın BDDK tarafından bankacılık faaliyetlerinin kaldırıldığı tarihi ele aldığını,

bu sebeple hesaplamada hata olduğunu belirterek davanın kabulü ile müvekkilinin sıra cetvelinde reddedilen 58.446.899,86-₺ tutarındaki alacağının 41.442.617,19-₺'lik kısmının kabul edilerek ...

1. İflas Müdürlüğü'nün ... iflas sayılı iflas masasına ve sıra cetveline kaydedilmesine karar verilmesini, müvekkilinin şartlı alacak olarak kabul edilen 6.420.330,00-₺'nin kaydı talebinin kesin alacak olarak belirlenmesine ve kaydına, iflas masasına kayıtlı toplam kesin alacak tutarının 230.736.439,76-₺ olduğuna karar verilmesini ve sıra cetvelinin bu karar uyarınca düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı iflas idaresi vekili cevap dilekçesinde; davacı bankanın alacak talebinin yabancı para cinsinden teminat mektubundan kaynaklı olduğunu, ...'nun yabancı para cinsinden alacakların -₺'ye çevrilmesi konusunda vermiş olduğu karar gereğince yapılan hesaplama doğrultusunda kayıt kabul işlemi yapıldığını ve teminat mektubu alacağının şarta bağlı olarak kabul edildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizin 2021/42 esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı ... Bankası A.Ş. vekili tarafından davalı Müflis ...Bankası A.Ş. İflas İdaresi aleyhine 19/01/2021 tarihinde kayıt kabul talebi ile dava açılmış olduğu, davanın derdest olduğu anlaşılmıştır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166. maddesinde "Aynı yargı çevresinde yer alan, aynı düzey ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde açılmış davalar aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı 2. davanın açıldığı mahkemede verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar." düzenlemesi yer almaktadır. Somut olayda mahkememizin 2021/42 esas sırasında kayıtlı dava ile iş bu davanın taraflarının ve konusunun aynı olduğu, her iki dava arasında hukukî ve fiilî bağlantı bulunması nedeni ile usul ekonomisi yönünden HMK 166 maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerektiği kanaatine varılmıştır.

HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Mahkememizin 2020/654 esas sırasında kayıtlı iş bu dava ile mahkememizin 2021/42 esas sırasında kayıtlı dava arasında hukukî ve fiilî bağlantı bulunması nedeniyle her iki davanın BİRLEŞTİRİLMESİNE, yargılamaya mahkememizin 2021/42 esas sayılı davası üzerinden devamına,

2-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,

Başkan ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Katip ... · e-imza