İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/718 K.2024/794

Mahkememizin 2024/472 esas sayılı dosyasında açılan işbu davanın 26.12.2024 tarihli duruşmada tefrikine karar verilerek 2024/812 esas sırasına kaydı yapıldı,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Konkordato talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; ... Ticaret Sicilinde ... ticaret sicil numarası ile işlem gören ...Şirketi'nin ilk olarak ...

Şirketi unvanıyla 19.09.2013 tarihinde kuruluşunun tescil edildiğini, müvekkili şirketin merkez adresinin ... olduğunu, 30.06.2024 tarihi itibariyle tescilli sermayesinin 28.000.000,00-TL olduğunu, ortaklarının %67 payla ... ve %33 payla ... olduğunu, yönetim kurulu başkanlığını ...'un yürüttüğünü, temsil ve ilzamın münferiden sağlandığını, müvekkili şirketin tekstil sektöründe imalat, ithalat, ihracat, alım, satım, temizleme, paketleme, boyama vb. işlerle iştigal ettiğini, şirketin süreç içerisinde satış oranlarının arttığını ancak döviz kurları ve faiz oranlarının yükselmesi nedeni ille kredi ve tedarik maliyetlerinin arttığını,

alacakların bir kısmının muaccel hale geldiğini, şirketin yurt dışında mağaza açması gibi sebeplerin nakit akışını olumsuz şekilde etkilediğini, kontrolsüz hızlı büyüme neticesinde finansal krizin ortaya çıktığını, tüm bu sorunların üst üste ve kısa zaman içinde gerçekleşmesinin şirketin mali açıdan zor duruma girmesine sebep olduğunu belirterek alacaklıların alacaklarına ulaşması konkordato projesinin uygulanması ile mümkün olabileceğinden müvekkili şirket lehine konkordato mühlet hükümleri uygulanmasını, neticeten projenin tasdikine karar verilmesini talep etmiştir.

İİK 288 maddesi kapsamında itiraz dilekçesi ibraz eden alacaklılar ilişkili kişi olarak UYAP sisteminden dosyaya eklenmiştir.

Talep, 2004 sayılı İİK'nun 285 vd. maddesine dayalı konkordato talebine ilişkindir. İİK 285 maddesinde "Borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlu vade verilmek veya tenzilat yapılmak sureti ile borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflastan kurtulmak için konkordato talep edebilir." hükmü yer almaktadır.

2004 sayılı İİK'nun dava tarihi itibari ile yürürlükte bulunan 286 maddesi gereğince konkordato talebine; "a)Borçlunun borçlarını hangi oranda veya vadede ödeyeceğini, bu kapsamda alacaklıların alacaklarından hangi oranda vazgeçmiş olacaklarını, ödemelerin yapılması için borçlunun mevcut mallarını satıp satmayacağını, borçlunun faaliyetine devam edebilmesi ve alacaklılara ödemelerini yapabilmesi için gerekli malî kaynağın sermaye artırımı veya kredi temini yoluyla yahut başka bir yöntem kullanılarak sağlanacağını gösteren konkordato ön projesi. b) Borçlunun malvarlığının durumunu gösterir belgeler;

borçlu defter tutmaya mecbur kişilerden ise Türk Ticaret Kanununa göre hazırlanan son bilanço, gelir tablosu, nakit akım tablosu, hem işletmenin devamlılığı esasına göre hem de aktiflerin muhtemel satış fiyatları üzerinden hazırlanan ara bilançolar, ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdikleri ile elektronik ortamda oluşturulan defterlere ilişkin e-defter berat bilgileri, borçlunun malî durumunu açıklayıcı diğer bilgi ve belgeler, maddi ve maddi olmayan duran varlıklara ait olup defter değerlerini içeren listeler, tüm alacak ve borçları vadeleri ile birlikte gösteren liste ve belgeler. c) Alacaklıları,

alacak miktarlarını ve alacaklıların imtiyaz durumunu gösteren liste. d) Konkordato ön projesinde yer alan teklife göre alacaklıların eline geçmesi öngörülen miktar ile borçlunun iflâsı hâlinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktarı karşılaştırmalı olarak gösteren tablo. e) (Değişik:6/12/2012-7155/13 md.) Kamu gözetimi, muhasebe ve denetim standartları kurumunca yetkilendirilen bağımsız denetim kuruluşu tarafından Türkiye Denetim Standartlarına göre yapılacak denetim kapsamında hazırlanan ve konkordato ön projesinde yer alan teklifin gerçekleşeceği hususunda makul güvence veren denetim raporu ile dayanakları..." eklenmelidir.

Sayılan belgelerin ibrazı konkordato talebi için ön koşuldur.

Somut olayda İİK 286 maddesinde belirtilen belgelerin eksiksiz olarak dilekçe ekinde sunulduğu tespit edilmekle 09.08.2024 tarihinden itibaren başlamak üzere konkordato talep edenlere 3 aylık geçici mühlet verilmesine, İİK 288/1 maddesi uyarınca geçici mühlet, kesin mühletin sonuçlarını doğuracağından İİK 294, 295, 296, 297 maddelerinin uygulanmasına ve İİK 287 maddesi uyarınca geçici mühlet içerisinde davacıların mal varlığını muhafazası için gerekli tedbirlerin alınmasına karar verilerek ön projede yer alan konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olup olmadığının,

yani konkordato talebinde bulunan borçlunun mâli durumunun düzelmesinin mümkün olup olmadığının ve konkordato teklifinin tasdiki şartlarının yerine gelip gelmeyeceğinin yakından incelenmesi amacı ile geçici konkordato komiser heyeti görevlendirilmiştir. Geçici komiser heyeti tarafından düzenlenen rapor ve dosya kapsamına göre geçici mühlet süresinin 09.11.2024 tarihinden itibaren 2 ay süre ile uzatılmasına karar verilmiştir.

Tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda; ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün...ticaret sicil numarası ile işlem gören ...Şirketi ve ... T.C. Kimlik Numaralı ... ve ... T.C.

Kimlik Numaralı ...'ın mahkememizin ... esas sırasında 08.08.2024 tarihinde dava açtığı, ... esas sayılı davada konkordato talep eden şirketin kesin mühlet talebinin kabulü ile 09.01.2025 tarihinden itibaren 1 yıl süre ile kesin mühlet verildiği, ...'ın davasının ise tefrik edilerek mahkememizin 2024/811 esas sırasına kayıt edildiği, adı geçenin bu şirketin ortağı olduğu ve şirketin tüm banka borçlarına aynı zamanda müteselsil kefil olduğu, konkordato talep eden ...'ın şahsi borçlarının sınırlı olduğu, konkordato teklifinin esasında bu şirketin borçlarına kefil olmasından kaynaklandığı,

kefâleti dışındaki şahsî borçlarını karşılamaya yeterli mal varlıklarının olmadığı görülmüştür. Kefil, mahkemeye sunacağı konkordato ön projesinde kefalet borcunu hangi oranda veya vadede ödeyeceğini, ödemelerin yapılması için mevcut mallarını satıp satmayacağını, kefalet borcu ödemesini yapabilmek için gerekli mâli kaynağı nasıl sağlayacağını açıkça belirtmelidir (Yeni Konkordato Hukuku, Editör Selçuk Öztek, 2. Baskı sh. 148).

Somut olayda konkordato talep eden ...'un ortağı olduğu şirketten bağımsız bir konkordato projelerinin bulunmadığı, projelerinin kendine özgü, gerçekçi konkordato tedbiri ve hedefi içermediği, ortağı olduğu borçlu şirketin projesi üzerine temellendirildiği ve ilişkilendirildiğinden yasanın aradığı şartları sağlamadığı, öte yandan salt alacaklıların icra takibine maruz kalmamak için konkordato talep edilmesinin de konkordato müessesesinin amacına uygun düşmeyeceği anlaşılmakla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesinin ...

E.K. sayılı ve İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesinin ... E.K. sayılı emsal kararları da nazara alınmak sureti ile konkordato talep eden ...'ın konkordato ve kesin mühlet talebinin yasal koşulları oluşmadığından reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın reddine,

Davacı gerçek kişi adına uygulanan ihtiyati tedbir hükümlerinin kaldırılmasına, bu hususta ilgili mercilere müzekkere yazılmasına, ilan işlemlerinin yapılmasına,

Komiser heyeti görevinin hüküm tarihi itibari ile sonlandırılmasına,

2-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 427,60-₺ başvuru harcı ve 427,60-₺ karar harcı olmak üzere toplam 855,20-₺'nin konkordato talep eden taraftan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Konkordato talep eden tarafça yapılan yargılama giderlerinin konkordato talep eden üzerinde bırakılmasına,

4-Konkordato talep eden tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleşince HMK 333 maddesi uyarınca konkordato talep eden tarafa iadesine,

Başkan · e-imza · Üye · e-imza · Üye · e-imza · Katip · e-imza