İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/171 K.2024/715

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin davalı şirketin tanıtım yayın ve reklam işlerinden bir kısmını tamamladığını, gereği gibi yerine getirdiğini, bu kapsamda düzenlenen faturaların davalı tarafça ödenmediğini belirterek davalı aleyhine ... 24. İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ edildiğini, davalı tarafça takibe süresinde itiraz edildiğini ve takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa usulünce tebliğ yapılmış, esasa karşı beyanda bulunulmamıştır.

Dava, faturadan kaynaklanan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir.

13.06.2024 tarihli duruşmada davacı tarafa mevcut gider avansının tebligat ve posta işlerini yürütmeye elverişli olmaması nedeni ile 1.500,00-₺ gider avansını mahkememiz veznesine yatırmak için 2 haftalık kesin süre verilmiş, anılan tebligat e-tebliğ yoluyla 18.06.2024 tarihinde davacı tarafa tebliğ edilmiş olup gider avansı tamamlanmadığından HMK 114/2,, 115/2. ve 120. maddeleri uyarınca davanın dava şartı yokluğu nedeni ile reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın HMK'nun 114/2. ve 115/2. maddeleri uyarınca usulden reddine,

2-Harç peşin alındığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK'nun 333. maddesi uyarınca davacı tarafa iadesine,

Başkan ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Katip ... · e-imza