İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/173 K.2024/763

KÜNYE

Mercii: İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No: 2021/173
Karar No: 2024/763
Karar tarihi: 17 Ekim 2024

Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

2.148 kelime·11 dk okuma·9 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/173

KARAR NO : 2024/763

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 18/03/2021

KARAR TARİHİ : 17/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;20.05.2019 tarihinde müvekkil sevk ve idaresindeki

---- plakalı motosiklet ile davalı sürücü ---- sevk ve idaresindeki ------ plakalı araç arasında trafik kazası meydana geldiğini, gerçekleşen trafik kazası sonucunda

müvekkilin ağır bir şekilde yaralandığını, meydana gelen kazada davalı -----

kusurlu olduğunu, müvekkilin kaza sebebiyle 20.05.2019-31.05.2019 tarihleri arasında

hastanede, sonra da 30.07.2019 tarihine kadar evde istirahat ettiğini, bütün bu süreç boyunca

bütün ihtiyaçlarını başkasının yardımıyla giderdiğini, müvekkil hastanede iken ailesinin her

gün araçla 10 km mesafedeki hastaneye gidip geldiklerini, ayrıca müvekkilin 20.05.2019

tarihinden sonra eczaneden alınan ilaç giderlerinin de tazmini gerektiğini, 29.08.2019

tarihinde davalı -----başvuru yapıldığını ancak olumlu cevap alınmayınca

18.12.2020 tarihinde arabuluculuk başvurusu yapıldığını ve 27.01.2021 tarihinde anlaşamama

ile sonuçlandığını, fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla tedavi giderleri ve bakım

masrafları için şimdilik 100,00-TL, geçici kazanç kaybı için şimdilik 50,00-TL, sürekli gelir

kaybı için şimdilik 50,00-TL olmak üzere toplam 200,00-TL maddi tazminatın kaza

tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan tahsilini, 100.000,00-TL

manevi tazminatın ise kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılar

---- ve ---- tahsilini talep ve dava etmiştir.

Taraf teşkilinin usulüne uygun sağlandığı görüldü.

Davalı ---- cevap dilekçesinde özetle: Davayı kabul etmediklerini, olay

nedeniyle davacıyla ilgilendiklerini, ancak anlaşma sağlayamadıklarını, davacının olay

nedeniyle sadece 10 gün hastanede yattığını, bir süre istirahat ettikten sonra sağlıklı bir

şekilde çalışmaya devam ettiğini, maddi ve manevi zararının yok denecek kadar az olduğunu,

ayak kırığının trafik kazası olayı ile ilgisi olmadığını, 2 aylık istirahat süresince tamamen eve

bağlı kalmayıp dışarda dolaştığını, davacının aracı çok hızlı kullanması nedeniyle kusurlu

olduğunu, kullandığı ilaçların parasının sigorta tarafından ödendiğini, kendisinin ödemediği

ilaç paralarını isteme hakkı olmadığını, davacı adına ödenen paraların kendisi tarafından

sigortaya ödenmiş olduğunu, haksız davanın reddini talep ve beyan etmiştir.

Davalı -----. vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafın usulüne uygun

başvuru yapmadığını, maluliyet ile kaza arasında illiyet bağı bulunmadığını, maluliyet ve

kusur tespiti yapıldıktan sonra varsa kusur oranında ve poliçe limitiyle sorumlu

olunabileceğini, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, geçici iş göremezlik ve bakıcı

giderlerinin teminat dışı olduğunu, bu konuda SGK’nın sorumlu olduğunu, SGK tarafından

ödeme varsa mahsubu gerektiğini, haksız davanın reddini talep ve beyan etmiştir.

Davalı ----- tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı duruşmalar aşamasında kendisine vekil tayin ettiği görüldü.

Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır.

Dosya tüm delillerin ibrazından sonra maluliyet durum tespiti için Adli Tıp Başkanlığına gönderildiği, konusunda uzman bilirkişi heyetine rapor düzenletildiği görüldü.

ATK birimi bilirkişi heyeti maluliyet raporu sonuç kısmında;

" Mevcut belgelere göre;

----- oğlu 01/01/1966 doğumlu ----20/05/2019 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, 0/02/2019 tarih ve ---- sayılı Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik dikkate alındığında;

I.Kas-İskelet Sistemi, Alt ekstremiteye ait sorunlar, Tablo 3.33-Diz ve tibia kırıkları ile diz artroplastisine bağlı alt ekstremite özürlülük oranı %5(beş) olup Tablo3.2’ye göre;

1.Kişinin Tüm Vücut Engellilik Oranının %3 (yüzdeüç) olduğu,

2.İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 6(altı) aya kadar uzayabileceği,

3.Sürekli bakıcı ihtiyacının bulunmadığı, ancak iyileşme süresi içerisinde 1 (bir) ay başka birisinin yardımına gereksinim duyabileceği oy birliği ile mütalaa olunur." görüşlerini bildirir ortak rapor düzenlenmiştir. Bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği görüldü.

Dosya kusur ve aktüerya hesabı yapılması için bilirkişilerce ortak rapor düzenletildiği görüldü. Bilirkişi heyeti raporu sonuç kısmında:

" 1. Davalı ---- ’ın işleten olduğu; Diğer Davalı ---

Trafik Sigortacısı olduğu ---- Plakalı Otomobilin Davalı Sürücüsü -----: Asli Kusurlu Olarak % 70 (YÜZDE YETMİŞ) ORANINDA KUSURLU

OLDUĞU

2. Davacı; ---- Plakalı Motosiklet Sürücüsü ----: Tali Kusurlu Olarak

% 30 (YÜZDE OTUZ) ORANINDA KUSURLU OLDUĞU

3. Olayın Trafik Kazası Olduğu;Davalı sürücünün kusur; davalı sigortacının KTK nun 91.

Maddesi gereğince üstlendiği; Davalı İşletenin KTK nun 85. Maddesinin “işleten ve araç

işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı

kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur” Hükümlerinden doğan sorumluluğunu;

Aynı yasanın 86. Maddesinin “İşleten veya araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs

sahibi, kendisinin veya eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru bulunmaksızın ve

araçtaki bir bozukluk kazayı etkilemiş olmaksızın, kazanın bir mücbir sebepten veya zarar

görenin veya bir üçüncü kişinin ağır kusurundan ileri geldiğini ispat ederse sorumluluktan

kurtulur” hükümleri kapsamında kaldıran veya azaltan kaçınılmazlık faktörünün-mücbir sebep

veya 3. Bir kişinin ağır kusurunun bulunmadığı;

4. Müterafik Kusur: Motosiklet sürücüsü olan davacının kaza öncesi kask takıp takmadığı

yukarıda irdelemesi yapılan delillere göre belirlenememiş ise de;

Davacının sağlık raporlarının incelenmesinde baş kısmından bir yaralanmasının

olmadığı;2918 KTK nun 78. Maddesinin atıfta bulunduğu Karayolları Trafik Yönetmeliğinin

150. Maddesine göre motosiklet sürücülerinin koruma başlığı ve koru başlığı (veya önü vizörlü

kask) kullanması zorunlu olup diğer korumalı mont, bot dizlik vb. ekipmanların bir zorunluluğu

bulunmadığından; davacının kask takıp takmadığı her ne kadar belirlenememiş ise de

yaralanma şekline göre kask takıp takmaması ile maruz kaldığı zararlı sonuç arasında bir

nedensellik ilişkisi bulunmadığından davacının müterafik kusurunun bulunmadığı;

Hukuki sonuç ve delillerin takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere; 20.05.2019

tarihinde meydana gelen kaza sebebi ile 18.03.2021 tarihinde işbu davada tedavi giderleri ve bakım masrafları için şimdilik 100,00-TL, geçici kazanç kaybı için şimdilik 50,00-TL, sürekli

gelir kaybı için şimdilik 50,00-TL olmak üzere toplam 200,00-TL maddi tazminatın kaza

tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan tahsili, 100.000,00-TL

manevi tazminatın ise kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılar

---- ve ----- tahsili talebiyle ilgili olarak;

5. Davalı ----- tarafından yapılan poliçede Şahıs Başına Sakatlanma ve Ölüm limitinin 360.000,00-TL olduğu,

6. Davacı ----- 20.05.2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasına bağlı %3 maluliyet oranı ve %30 kusurlu bulunduğu dikkate alınarak maddi tazminat hesabı yapıldığı, 7. TRH-2010 yaşam tablosu ve 1,8 teknik faiz kullanılmadan progresif rant yöntemine göre yapılan hesaplama sonucu; davacı ----- lehine 95.146,03-TL maddi tazminat hesaplandığı,

8. Davacı tarafından davalı ----- 29.08.2019 tarihinde başvuru

yapıldığı, arabuluculuk başvuru tarihinin 18.12.2020 olduğu, 27.01.2021 tarihinde

anlaşamama şeklinde sürecin bittiği anlaşılmış olup, bu çerçevede Sayın Mahkemece kabul

edilebilecek başvuru tarihinden 8 iş günü sonrasına denk gelen tarihte davalı---- temerrüde düşeceği, kazaya karışan aracın kullanım amacının Hususi

Otomobil olması nedeniyle hükmedilecek tazminata yasal faiz uygulanması gerektiği,

9. Manevi tazminat talebinin Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu,

" görüşlerini bildirir rapor tanzim edilmiştir.

Raporun taraflara tebliğ edildiği görüldü.

Davacı vekili 07/04/2024 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; "Maddi tazminat taleplerimizi dosyada mübrez bilirkişi raporu doğrultusunda ıslah yoluyla 94.946,028 TL artırarak;

-Tedavi giderleri ve bakım masrafları için toplamda 1.790,88 TL

-İş görülemeyen süredeki kazanç kaybı (İşlemiş Dönem Tazminat ) için toplamda 14.829,974 TL

-Çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan maluliyet nedeniyle ortaya çıkan sürekli gelir kaybı (İşleyecek Dönem Tazminat ) için toplamda 78.525,174 TL

olmak üzere 3 alacak kaleminin bileşiminden oluşan toplamda 95.146,028 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 20/05/2019'dan işleyecek yasal faizi ile davalılardan müşterek ve müteselsil tahsiline,Trafik kazası sebebiyle ortaya çıkan manevi zararın tazmini için 100.000,00TL (Yüz bin Türk Lirası) manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılar --- -- ve ---- tahsiline,Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini" beyan ve ıslah etmiştir.

DELİLLER

*Bilirkişi heyet raporu, * ATK raporu, *Gelen giden müzekkere cevapları, *Dosya kapsamı, İnceleme ve Gerekçesi:

Dava;

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) talebine ilişkindir.Davaya konu uyuşmazlığın tespiti.

Davacı ---- 20.05.2019 tarihinde sevk ve idaresinde bulunan ---- Plakalı motosiklet ve davalı ----- sevk ve idaresinde bulunan ---- plakalı aracın trafik kazasına karıştıkları, ---- plakalı aracın, Davalı ----- işleteni olduğu, davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğu, kazaya karışan araçların kazada kusurunun bulunup bulunmadığı, kazada davacının sürekli ve geçici maluliyetinin bulunup bulunmadığı, varsa oranı, davacının tedavi giderlerinin ne olduğu ve bakıcıya muhtaç olup olmadığı ve bakıcıya muhtaç ise süresinin ne olduğu,

davacının manevi zararlarının bulunup bulunmadığı varsa miktarı ve davalıların uyuşmazlık kalemlerinden sorumluluklarının ne olduğu hususlarında uyuşmazlık bulunduğu anlaşılmaktadır.Somut Olayda.

Davaya konu 20.05.2019 tarihinde trafik kazasına karışan davacı sevk ve idaresinde bulunan motosiklet ve davalı aracın kusur oranlarının tespiti ve davacının yaralanması nedeniyle maluliyetinin olup olmadığı varsa tazminatın ne olduğu hususlarının tespiti için sırasıyla kusur, maluliyet ve aktüer raporları alınmıştır. Davalı ----- ’ın işleten olduğu. Diğer Davalı ----

Trafik Sigortacısı olduğu --- --- Plakalı Otomobilin Davalı Sürücüsü -----: Asli Kusurlu Olarak % 70 oranında kusurlu olduğu, Davacı; ---- Plakalı Motosiklet Sürücüsü -----’ nın: Tali Kusurlu Olarak

% 30 oranında kusurlu olduğu,

Davalı sürücünün kusur; davalı sigortacının KTK nun 91.