İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/247 K.2022/322

Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :

Esas2021/247Karar2022/322Tarih13 Nisan 2022Okuma4 dk · 869 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
13 Nisan 2022
Esas no
2021/247 Esas
Karar no
2022/322
Dava
Tazminat (Rücuen Tazminat
Dava tarihi
28/02/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

869 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava dilekçesi özetle şöyledir:

"...Davacı şirkete ... numaralı "Birleşik Kasko Sigorta Poliçesi Genişletilmiş Kasko" ile sigortalı... plaka sayılı araca 05/01/2019 tarihinde ... mevkiinde ...plaka sayılı aracın çarpıp kaçması sonucu yaralanmalı maddi trafik kazasının meydana geldiğini, ... Emniyet Müdürlüğü'nce incelenen kayıtlardan kazanın anlaşıldığı, davacının bu kaza nedeniyle sigortalısına hasar bedeli olarak 246.978,58-TL ödeme yaptığını, tutulan kaza tutanakları ve polis raporlarında davalı araç sürücüsünün KTK ilgili maddeleri uyarınca %100 kusurlu olduğunu belirterek iş bu bedelin ödeme tarihi olan 22/03/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesini..."

CEVAP

Davalı ... SİGORTA A.Ş. vekilinin cevap dilekçesi özetle şöyledir:

"...Huzurdaki davaya konu kaza, maddi hasarlı trafik kazası olup, ceza zamanaşımının uygulanması söz konusu olmadığından, davaya konu zararlar bakımından zamanaşımı süresi KTK md. 109/1 uyarınca 2 yıldır. Dava konusu kaza 05.01.2019 tarihinde gerçekleşmiş olup dava konusu talepler 05.01.2021 tarihinde zamanaşımına uğramıştır bu sebeple haksız davanın reddi gerekmektedir.

Davacının müvekkil sigorta şirketine rücu edebilmesi için öncelikle sigortalısının hukuki haklarına kanunda öngörülen şekilde halef olduğunu kanıtlaması gereklidir. Her halükarda ve kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkil sigorta şirketi zmms poliçesinde belirtilen teminat limiti ile sınırlı olarak sorumludur.

Davacı 05.01.2019 tarihinde gerçekleşen kaza neticesinde sigortalısının aracında meydana gelen hasara ilişkin yaptığı ödemenin müvekkil şirketten tazminini talep etmektedir. Davacı, Kasko poliçesi ile sigortalısının aracında meydana gelen hasar için 246.978,58-TL ödeme yapığını iddia etmektedir. Ancak bilindiği üzere sigorta şirketlerinin tanzim edilen poliçede belirtilen teminat limitleri dahilinde sınırlı olarak sorumlulukları bulunmaktadır.

Her halükarda müvekkil şirketin sorumluluğu poliçe limiti olan 36.000,00-TL ile sınırlı olduğu hususunu beyan eder, başvuranın poliçe limitlerini aşan tazminat bedeli taleplerinin reddine karar verilmesini arz ve talep ederiz.

Sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu yönündeki iddiaları kabul etmediğimizi belirtiriz. davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile, müvekkil sigorta şirketi ancak zmms sigortası genel şartları b.2. maddesinde öngörülen şekilde belirlenecek gerçek zarar miktarından sorumlu tutulabilecektir. davacının avans faizi taleplerinin ve temerrüde ilişkin açıklamalarının kabulü mümkün değildir.

Davacının haksız taleplerine ilişkin davanın reddine karar verilmesini, Yapılacak yargılamada, sınırlı sorumluluk ilkesi, gerçek zararın giderilmesi ilkesi, zenginleşme yasağı ilkesi, kusur oranında sorumluluk ilkesinin her durumda gözetilmesini, Yargılama masrafları ile vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmilini..."

GEREKÇE

Dava, 05/01/2019 tarihinde meydana gelen kazadan kaynaklı olarak, davacının kasko sigortacısı olduğu,...plakalı araca, uğramış olduğu hasar nedeniyle, ödediği 246.978,58-TL'nin ödeme tarihi olan 22/03/2019 tarihinden itibaren işleyelecek avans faizi ile meydana gelen kazada kusurlu olduğu iddia edilen davalılardan rücuen tahsili talebidir.

27/11/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle şöyledir:

"....Davalı sürücü ...’ın hatalı sevk ve idaresinin kazanın meydana gelmesinde birinci derecede, tam ve %100 (yüzde yüz) etkili olduğu, dava dışı sürücüler ..., ... ve ...’in kazanın meydana gelmesinde etkili hatalı bir sevk ve idareleri bulunmadığı, Davacı sigorta şirketinin davalılardan talep edebileceği gerçek zarar miktarının KDV dahil 246.976,58 TL olduğuna..." 12/03/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle şöyledir:

"....Davalı sürücü ...’ın hatalı sevk ve idaresinin kazanın meydana gelmesinde birinci derecede, tam ve %100 (yüzde yüz) etkili olduğu, Davacı sigorta şirketinin davalılardan talep edebileceği gerçek zarar miktarının KDV dahil 246.976,58 TL olduğu, Poliçe limitleri hususunda değerlendirmenin mahkemenin takdirinde takdirinde olduğuna..."

Yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, 05/01/2019 tarihinde ... plakalı araç ile ... plakalı araç arasında trafik kazası meydana gelmiştir....plakalı araç davacı tarafından ... numaralı poliçe ile sigorta ettirilmiştir. Bu çerçevede, davacı tarafından sigortalısına 246.978,58-TL ödeme yapılmıştır. Davacı, sigortalısına yaptığı ödemeyi, karşı yan araç sürücüsü, maliki ve sigorta ettireninden oluşan davalılardan rücuen talep etmektedir.

Davacının, kazanın oluşumundaki kusur durumlarına ve poliçe teminat miktarına göre yaptığı ödemeyi karşı yandan rücuen talep edebileceği tartışmasızdır. Bu çerçevede, kazanın meydana gelmesinde tarafların kusur durumları değerlendirilmiş ve davalı taraflara ait aracın kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğu, dosya kapsamına yansıyan kaza tutanakları ve bilirkişi raporlarına göre sabit görülmüştür.

Bu nedenle, davacının sigortalısına yapmış olduğu ödemenin, davalı sigorta şirketinin sorumluluğu sigorta poliçesi teminat limiti ile sınırlı olmak kaydıyla davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :

1- Davacının maddi tazminat talebinin KABULÜNE,

Davacının talep ettiği 246.976,58-TL maddi tazminatın; 22/03/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, (davalı ... Sigorta A.Ş yönünden poliçe limiti olan 36.000,00-TL ile sınırlı olmak kaydıyla)

2-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 16.870,97-TL harçtan peşin alınan 4.217,78-TL harcın mahsubu ile bakiye 12.653,19-TL karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp hazineye gelir kaydına,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Gereği takdir ve tayin olunan 25.738,36-TL nisbi vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya verilmesine,

4-Davacı yargılama gideri 4.369,58-TL ilk harç ve masraflar, 1.656,00-TL (posta/tebligat/bilirkişi) olmak üzere toplam 6.025,58-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya verilmesine,

5-6325 Sayılı Yasa'nın 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26. Maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan arabuluculuk ücretinin 1.360,00-TL davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,

6-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.13/04/2022

Katip · E-imza Hakim · E-imza

İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/247, K. 2022/322, 13 Nisan 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Cevap
  5. Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/247
Karar No
2022/322
Tarih
13 Nisan 2022

İlgili Kararlar

  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/248 K.2022/395
  • Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/248 K.2022/115
  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/249 K.2022/357
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/250 K.2022/292
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/250 K.2022/384
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/250 K.2022/376

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.