İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/49 K.2024/409

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili 21/01/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle : "....Davalı tarafından müvekkile karşı ... 36. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası kapsamında icra takibine girişilmiştir. Ancak icra takip dosyası düşmüş ve dosya borcu zamanaşımına uğramış olmasına rağmen davalı tarafından icra müdürlüğünde yapılan usulsüz işlemlerle icra dosyası üzerinden işlem yapılmaya devam edilmiştir. Dosya borcunu temlik eden alacaklısı ...

Şirketi tarafından müvekkilimiz ve icra dosyasında gösterilen diğer borçlulara karşı 19.06.2014 tarihinde icra takibine başlanmıştır. Müvekkilimiz şirkete 19.06.2014 tarihli ödeme emri 26/06/2014 tarihinde tebliğ edilmiştir. Ödeme emri müvekkilimiz ve diğer borçlulara tebliğ edilip dosya kesinleştikten sonra, dosya alacaklısı tarafından, 21/07/2014 ve 05/05/2015 tarihlerinde borçlular üzerinde bulunan mal varlığı üzerine haciz konulması talebinde bulunulmuştur.

Geçen süreye rağmen 05/05/2015 tarihinden 25/09/2020 tarihine kadar dosya alacaklısı tarafından icra dosyasında hiçbir işlem yapılmamıştır. Dosya alacaklısı temlik eden ... Şirketi ile davalı temlik alan alacaklı ... A.Ş. arasında 30.12.2019 tarihinde akdedilen temlik sözleşmesine dayanarak sunulan vekaletname ile, dosyanın yeni alacaklısı davalı ... A.Ş. olmuştur.

İcra dosyası kapsamında müvekkilimiz şirkete karşı yapılan son işlem 05/05/2015 tarihinde yapılmış olup, bu tarihten sonra geçen 4,5 yıllık süre içerisinde icra dosyasında alacaklı talebi ile hiçbir işlem yapılmamıştır.

Davalı temlik alan tarafından dosyada en son yapılan işlemin üzerinden 4,5 sene geçtikten sonra, İİK' na aykırı olarak 25/09/2020 tarihinde müvekkilimiz şirketin araç kaydının sorgulanarak haciz konulması talebi üzerine müvekkilimiz şirket araçlarına haciz konulmuş ve yakalama şerhi işlenmiştir.

23.12.2020 tarihli kapak hesabında görüleceği üzere dosya borcu 22.308,84 TL olmakla, taşkın haciz meydana getirecek şekilde müvekkilin ..., ..., ... plakalı üç adet aracı üzerine haciz şerhi ve yakalama şerhi işlenmiştir. Tarafımızca takibin iptali talebi ile ikame edilen .. 26. İcra Hukuk Mahkemesinin ...esas sayılı dosyası kapsamında ... 36. İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasının durdurulmasına karar verilmiş, ancak müvekkilin yakalanarak otoparka çekilen araçların tarafımıza teslimine ilişkin taleplerimiz kabul edilmemiştir. Hukuka aykırı olarak uygulanan taşkın hacizlerin fekki talebi ile de ... 26. İcra Hukuk Mahkemesinin... Esas sayılı dosyasından teminatlı veya teminatsız olarak araçların tarafımıza teslimine ilişkin tedbir taleplerimiz hakkında karar verilmemiştir. Tarafımızca ikame edilen ...

21. Asliye ticaret Mahkemesi ... Değişik İş sayılı dosyası kapsamında verilen tedbir kararı ile dosya borcu icra dairesi hesaplarına depo edilmiş , ayrıca % 20 teminat karşılığı ödemenin durdurulmasına ilişkin tedbir kararı verilmiştir. İş bu tedbr kararında istinaden %20 teminat da ayrıca .. 21 Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyasına teminat olarak yatırılmıştır. Bu nedenlerle huzurdaki dosya kapsamında; ...

36. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası kapsamında Temlik Alan Alacaklı ... A.Ş.'ye borçlu olmadığımızın tespitini istemek zorunluluğumuz hasıl olmuştur. Açıkladığımız tüm sebeplerle. Öncelikle ... 21. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Değişik iş sayılı dosyası kapsamında verilen ödemeden men' e ilişkin tedbir kararının devamına karar verilmesini, devamla ... 36. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ve dayanak çek kapsamında ...

Bankasının ... numaralı çeki kapsamında borçlu bulunmadığımızın tespiti ile tarafımızdan İcra Müdürlüğü veznesine ödenen 22.308,84-TL'nin tarafımıza ödenmesine, karar verilmesini talep ederiz. Davalı alacaklının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, Tüm yargılama masraf ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesini..." talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili 08/03/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; "... A.Ş İle Müvekkil ... A.Ş arasında ... tarih ve ... yevmiye numaralı Alacak Temlik Beyannamesi İmzalanmıştır. İşbu temlik sözleşmesi ile ... A.Ş portföyünde bulunan ... 36. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından kaynaklı tüm alacakları Müvekkil Şirkete Temlik olmuştur. Temlik eden ... A.Ş tarafından ...

36. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından yapılan kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip neticesinde ödeme emri dosya borçlularına gönderilmiş ve dosya kesinleşmiştir. Akabinde ise dosya borçluları adına menkul ve gayrimenkul sorgusu yapılarak haciz tatbik edilmiştir. ... 36.icra Müdürlüğü'nün ...esas dosyasına ilişkin olarak ...

8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...esas sayılı dosyası ile 02.07.2015 tarihinde dava sonuçlanıncaya kadar ithiyati tedbir kararı verilerek dosyanın dava sonuçlanıncaya kadar durdurulmasına karar verilmiştir....A.Ş tarafından, mezkür tedbir kararı nedeniyle ... 36. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile herhangi bir işlem yapılamamıştır. ...

8. Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas sayılı dosyası 27.11.2018 tarihinde karara çıkmış olup davanın Teb Faktoring yönünden reddine karar verilmiş ve gerekçeli karar 20.12.2018 tarihinde yazılarak taraflara tebliğe çıkartılmıştır. Akabinde 30.10.2019 tarihinde dosya kesinlemiş ve 30.10.2019 tarihi itibariyle tedbirler kaldırılmıştır.

Hal böyleyken icra dosyasının tedbiren durdurulmuş olması sebebiyle dosyada işlem yapılamaması TTK ve İİK'dan doğan zamanaşımı sürelerini durdurduğundan dolayı davacı yan tarafından dile getirilen kambiyo takibine bağlı olarak takip dayanağı evrakın çek vasfını yitirdiği iddiaları gerçeği yansıtmamaktadır. Nitekim Yargıtay kararları ve öğreti de bu yöndedir.

Açıklanan nedenlerle hükmün bozulmasına, peşin harcın istek halinde iadesine, 12/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi. Davacı yan tarafından da dile getirildiği üzere, ... 36. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından yapılan son işlem 05.05.2015'tir. ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...esas sayılı dosyası ile verilen tedbir tarihi ise 02.07.2015 tedbirin kaldırılma tarihi 30.10.2019'dir.

Bu sebeple görüldüğü üzere tedbir kararından sonra dosyanın karara çıkmasını müteakip çek vasfını korumaya devam ettiğinden haciz işlemleri yapılmasında hukuka aykırılık bulunmadığından işbu haksız ve kötü niyetli şekilde açılan davanın reddi gerekmektedir.

İzah edilen ve re’sen nazara alınacak nedenlerle: huzurda görülmekte olan davanın reddine, %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini..." talep etmiştir.

DELİLLER

... 21. ATM'nin...D. İş sayılı dosyası, 18/01/2024 tarihli bilirkişi raporu, .... 36. İcra Dairesi'nin... esas sayılı dosyası, ... 26. İcra Hukuk Mahkemesi'nin... esas sayılı dosyası, ... 8. ATM'nin ... esas sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; İİK 72. Madde uyarınca menfi tespit talebine ilişkindir. ... 36. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; dava dışı temlik eden ... A.Ş Tarafından davacı aleyhine ... Bankası A.Ş ... çarşı şubesine ait 29/03/2014 tarihli 10.000,00 TL7lik çekten kaynaklı olarak kambiyo senetlerine mahsus takip başlattığı davalı yanın 30.12.2019 tarihli temlikname ile alacağı temlik aldığı anlaşılmıytır.

Mahkememizin 01/11/2023 tarihli duruşma ara kararı gereğince; dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi 18/01/2024 tarihli raporunda özetle; ".... İcra dosyası incelendiğinde, 5.5.2015 ve 30.9.2020 arasında bir işlem yapılmadığı görülmektedir. Bahse konu çekin 29.3.2014 tarihli olup, başvurunun 19.6.2014 olduğu ve TTK 814. Maddeye göre zamanaşımının 3 yıl olduğu düşünüldüğünde, bu süre içinde zamanaşımının geçtiği görülmektedir.

YHGK nun 9.4.2019 tarih ve 2017/12-331 E.-2019/425 K saylı ilamına göre, “6102 s. TTK nun 751. Maddesine göre çek zamanaşımını kesen her işlemden sonra müddeti aynı olan yeni bir zamanaşımı başlayacağından takibin kesinleşmesinden sonraki dönemde alacağın zamanaşımına uğramaması için alacaklının icra takip işleminde bulunması gerekir.” Dosyanın içinde zamanaşımı süresinde işlem yapılmadığı görülmektedir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle icra takip dosyasındaki alacak çeke dayalı olup, zamanaşımı süresinde işlem yapılmadığından zamanaşımı oluştuğu doğrultusundaki raporumu saygılarımla mahkemenin takdirlerine sunarım..." yönünde görüş bildirmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava dışı temlik eden ...A.Ş Tarafından davacı aleyhine ...Bankası A.Ş ... şubesine ait 29/03/2014 tarihli 10.000,00 TL'lik çekten kaynaklı olarak ... 36. İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus takip başlattığı davalı yanın 30.12.2019 tarihli temlikname ile alacağı temlik aldığı, dava dışı ... A.Ş tarafından başlatılan takibin kesinleştiği TTK nun 751.

Maddesine göre çek zamanaşımını kesen her işlemden sonra müddeti aynı olan yeni bir zamanaşımı başlayacağından takibin kesinleşmesinden sonraki dönemde alacağın zamanaşımına uğramaması için alacaklının icra takip işleminde bulunmasının gerektiği ancak ...

36. İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasında davacı şirkete karşı yapılan son işlem tarihinin 05/05/2015 olduğu, bu tarihten sonra yaklaşık olarak 4,5 yıl süre ile davacı aleyhine her hangi bir işlem yapılmadığı, dolayısıyla alacağın zamanaşımına uğramış olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne, koşulları oluşmayan kötü niyet tazminatı talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip · E-imza Hakim · E-imza