İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/127 K.2022/670

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :

Esas2022/127Karar2022/670Tarih5 Ekim 2022Okuma3 dk · 697 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
5 Ekim 2022
Esas no
2022/127 Esas
Karar no
2022/670
Dava
İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
16/02/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

697 kelime·3 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle "....Davalı “... Şirketi”ne ait ... plakalı araçla 11.08.2019 tarihinde müvekkil şirketin işlettiği köprü ve otoyollarda ücret ödenmeksizin 2 adet ihlali geçiş yapılmış olup, davalı tarafça geçiş ücretinin tahsili amacıyla borçlu hakkında ... 32.İcra Müdürlüğünün ... tarihli ... esas numarası ile ilamsız takibe girilmiş ancak “itiraz üzerine takip durmuştur. Bu itibarla sayın mahkemenin huzurundaki itirazın iptali davası açılmış, alacağın faizi ve tüm fer'ileri ile birlikte tahsili ve alacak tutarının %20'sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini..."talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ".... Davanın husumet yokluğu nedeniyle reddinin gerektiğini, Trafik Tescil Bilgilerinden de açıkça görüldüğü üzere müvekkil şirkete ait,-... PALAKALI 2012 MODEL ... ARAÇ (MOTOR NO.:...) (ŞASE NO.:...) Araç plakası ile ilgili ikiz plaka yapılarak hukuka aykırı geçişler yapılarak müvekkile borçlar çıkarıldığını, ikiz plaka yapılarak müvekkilin plakasını kullanarak kaçak geçiş yapan aracın fotoğrafları sunulduklarını, açılan davanın usulden reddinin gerektiği belirtilerek açılan davanın usulden reddi, aksi halde; açılan davanın esastan reddi, ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına" karar verilmesi talep edilmiştir.

DELİLLER

27/06/2022 tarihli bilirkişi raporu, ... 32.İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası, Türkiye Noterler Birliği'nin cevabi yazısı ve tüm dosya kapsamı.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava; ihlalli geçişten kaynaklı olarak davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın İİK 67. madde uyarınca iptali talebine ilişkindir. ... 32.İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından , davalı aleyhine sözleşme ve faturadan kaynaklı olarak asıl alavak ve işlemiş faz olmak üzere toplam 348,75 TL nin ödenmesi talebiyle ilamsız icra takibi başlatılmış olduğu; ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiği ve davalının takibe itirazı üzerine takibin durmuş olduğu anlaşılmıştır.

27/06/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle"...Davacı ... Şirketi ile Davalı ... Şirket*i arasında itirazın iptali davası ile ilgili olarak dava dosyası içerisinde yer alan tüm bilgi ve belgelerin terafımca incelenmesi ve değerlendirilmesi sonucunda. İhlalli geçiş tarihlerinde ..., plakalı aracın 04.03.2022 tarih ve ...sayılı ... tarafından düzenlenen yazıdan davalı ...Şirket'i adına kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır.... plakalı aracın davalı ...

Limited Şirket'i adına kayıtlı olduğu dönem içerisinde geçiş ihlallerinin olduğu hususunda taraftar arasında ihtilaf bulunmadığı, Dosya içerisinde davalıya ait aracın ihlali geçiş ücretlerinin ödendiğine dair herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığı, Dava dosyasında yer alan Türkiye Noterler Birliği tarafından ... tarihli ... sayılı yazısında ... plakalı aracın “2012 Model ...” olarak belirtilmiştir.

Dava dosyasında yer alan kaçak geçiş görüntüleri incelendiğinde kaçak geçişe konu aracın 2006 model ...olduğu, ihlali geçiş ücretleri ile 6001 sayılı Kanunun 30 uncu maddesi 5 inci fıkrası gereğince 4 kat uygulanan ceza tutarlarının toplamının 348,75 TL olduğu, ... 32.İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasında davacı tarafından davalı aleyhine 07.10.2020 tarihli talep ile icta takibi başlatıldığı, davacının takip tarihi itibariyle davalıdan aşağıda hesaplandığı üzere toplam 394,64-TL (asıl alacak+faiz+KDV) alacaklı olduğuna..." yönünde görüş bildirilmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; her ne kadar davacı tarafça kendi işletmesinde bulunan yolda davalıya ait ... plakalı aracın ihlalli geçiş yaptığından bahisle takip başlatılmışsa da, davalıya ait aracın ... plakalı aracın “...” araç olduğu ancak dosya içerisinde mevcut ihlalli geçişe ilişkin görüntülerde yer alan aracın " 2006 model ..." olduğu; bu durumun davalı tarafın araç plakasının ikizinin yapılarak ihlalli geçiş yaptığı savunmasını doğrular nitelikte olduğu; davalıya ait aracın ihlalli geçiş yapmadığı anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :

1-Davanın REDDİNE

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 80,70-TL maktu karar ve ilam harcının peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,

3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği hesap ve takdir olunan 348,75-TL vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak davalı tarafa verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,

5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

6-6325 Sayılı Yasa'nın 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26. Maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

7-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,

Dair; davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle KESİN olmak üzere karar verildi.05/10/2022

Katip · E-imza Hakim · E-imza

İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/127, K. 2022/670, 5 Ekim 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller
  7. Değerlendirme Ve Gerekçe
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/127
Karar No
2022/670
Tarih
5 Ekim 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/128 K.2022/845
  • İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/128 K.2022/189
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/128 K.2022/759
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi E.2022/128 K.2022/223
  • Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/129 K.2022/796
  • Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/129 K.2022/930

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.