İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/21 K.2022/387

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Keşidecisi ... Şirketi, lehtarı ...olan, emre yazılı, ... A.Ş, ...

Şubesi’nin, 24.12.2021 keşide tarihli 91.256 TL bedelli ... numaralı çek kontrol edilmek istendiğinde bulunamadığını, çekin bulunması için her türlü girişimde bulunulduğunu, ancak bundan sonuç alınamaması üzere işbu davanın açılması gerektiğini, söz konusu çek müvekkiline ciro edildiğini, müvekkili, çekin yetkili hamili olduğunu, çeke ilişkin olarak teslim bordrosu bulunmadığını, ancak keşideci müvekkili ile ticari ilişkide olan kişidir ve kendilerine mahkemece sorulması halinde çekin müvekkiline verilmek üzere keşide edildiği hususu tespit edilebileceğini, meşru hamili müvekkili olup söz konusu çek kaybolduğunu,

zayi edilen çekin kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçmesi halinde bankadan tahsil edilmesi mümkün olduğunu, işbu durumu önlemek amacıyla çeki veren ...Bankası A.Ş hitaben talimat yazılarak çeklerin ödenmesinin yasaklanması ivedilikle tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, 6102 sayılı TTK.nun 818/s maddesi yollamasıyla aynı yasanın 757 ilâ 764 maddelerine göre kaybolan çekin iptaline karar verilmesi talebine ilişkindir.

Davacı vekilinin talebi yerinde görüldüğünden tensip kararı ile davaya konu çek hakkında ödeme yasağı konulmuş, TTK 762. madde gereğince Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde gerekli ilanlar yaptırılmıştır.

İddia ve toplanan delillere göre; davacının, kaybolan çekin esas içeriği hakkında bilgi verdiği, çekin davacı elinde iken ziyaa uğradığına dair yapılan açıklama ve sunulan delillerin yeterli olduğu, usulüne uygun olarak yapılan ilanlara rağmen çekle ilgili mahkememize herhangi bir başvurunun yapılmadığı anlaşıldığından davanın kabulü ile çekin iptaline karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · E-imza Hakim ... · E-imza