İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/223 K.2022/543

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava dilekçesi özetle şöyledir:

"....Zorunlu olarak başvurduğumuz arabuluculuk müessesesine ilişkin tutanağın sureti işbu dava dilekçemiz ekinde sunulmaktadır. Görüldüğü üzere, zorunlu olarak başvurulan arabuluculuk müessesi kapsamında yapılan görüşmelerde, herhangi bir anlaşmaya varılamamış olup, uyuşmazlık devam etmektedir. Müvekkil şirket, ...

A.Ş., "3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun" hükümlerine göre, ...'nun İstanbul’un ... (...) yakasında bulunan kısmının (... ilçesine bağlı ... gişelerinden başlayıp ... ilçesindeki ...'na kadar devam eden otoyolun) işletme hakkı sahibi; borçlu davalı ise, işletme hakkı müvekkil şirkette bulunan ücretli geçiş yolunu, ücret ödemeksizin kullanmak suretiyle, ihlalli geçiş sağlamış bulunan tüzelkişi olan tacirdir.

İşletme hakkı müvekkil şirkette bulunan ... (...'ndan) yapılan ihlalli araç geçişleri 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirilmekte ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde; geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulaması yapılmaktadır. Davalı, ... ve ... plakalı araçları ile 10.08.2019 - 18.03.2020 tarihleri arasında ücret ödemeksizin, ...'ndan ihalli geçişler gerçekleştirmiştir.

İşbu davamızın konusunu oluşturan ihlalli geçişlerden doğan müvekkil şirket alacakları, sayın mahkemeye sunacağımız dayanak delillerimizden de görülmektedir.fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla;

Davamızın kabulü ile ... 5. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında davalının icra takibine vaki itirazının iptaline, takibin devamına, Davalı borçlu tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğinden icra takibine konu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkil şirkete ödenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına, peşin olarak ödenen yargılama giderleri ve harçlarla tespit edilecek avukatlık vekâlet ücretinin davalı borçludan tahsili ile müvekkilimize verilmesine karar verilmesini..."talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı davaya cevap vermemiştir.

GEREKÇE

Dava, davalıya ait araçlar ile ihlalli geçiş yaptığı iddiası ile geçiş ücretinin tahsili amacı ile başlatılan takibe yapılan itirazın iptali talebidir.

İcra dosyasının UYAP üzerinden celp edilip incelenmesinde özetle şöyledir:

"....Borçluya ait araçların ihlali geçişleri nedeniyle Davacı tarafça davalı aleyhine 04.03.2021 tarihinde ... 5.lcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ihlali geçiş listesine dayalı takip başlatılmış, başlatılan takip ile 170,35 TL geçiş ücreti ve 681,40-TL ceza tutarı için alacağın takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık %9 ticari faiz ve değişen oranlarda TBK. Md.100 pereğince tahsili talep edilmiştir fakat davalının itiraz talep kabul edilerek icra işlemi durulmuştur..."

27/06/2022 tarihli bilirkişi raporu özetle şöyledir:

"....Davacı ... ile davalı ... Tic. Ltd. Şti arasında itirazın iptali davası ile ilgili olarak dava dosyası içerisinde yer alan tüm bilgi ve belgelerin tarafımca incelenmesi ve değerlendirilmesi sonucunda; ... ve ... plakalı araçların davalı ... Ltd.

Şti adına kayıtlı olduğu dönem içerisinde 12 adet geçiş ihlallerin olduğu hususunda taraflar arasında ihtilaf bulunmadığı, dosya içerisinde davalıya ait aracın ihtali geçiş ücretlerinin ödendiğine dair herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığı, ihlali geçiş ücretleri ile 6001 sayılı Kanunun 30 uncu maddesi 5 inci fıkrası gereğince 4 kat uygulanan ceza tutarlarının toplamının 851,75 TL olduğu, ...

5.İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı dosyasında davacı tarafından davalı aleyhine 04.03.2021 tarihli talep ile icra takibi başlatıldığı, davacının takip tarihi itibariyle davalıdan aşağıda hesaplandığı üzere toplam 1.020,44 TL (asıl alacak+faiz+kdv) alacaklı olduğu, Asıl alacak tutarı (Geçiş Ücreti +Ceza) : 851,75 TL, İşlenmiş Faiz Tutarı 1142,96 TL, KDV (İşlenmiş Faiz x%18) 25,73-TL olmak üzere toplam Alacak 1.020,44 TL olduğuna..."dair görüş sunulmuştur.

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun "İtirazın iptali" başlıklı 67. maddesi şöyledir:

"Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.

Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.

İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır.

Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır.

Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır."

Toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; davacının takip tarihi itibarıyla takip bedeli kadar alacaklı olduğuna ilişkin iddiasını alacağa dayanak olarak gösterdiği geçiş kayıtları ile ortaya koyduğu, bilirkişi raporunun davacının iddiasını destekler mahiyette olduğu, faiz talebinin alacağın türü ve dosya kapsamına uygun düştüğü, takip talebine konu edilen alacağın miktar itibarıyla hesaplanabilir olduğu anlaşılmaktadır. Dolayısıyla, davaya konu edilen icra takibine yapılan itirazın haksız olduğu, icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair koşullarının somut dosya bağlamında mevcut bulunduğu değerlendirilmiş ve davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E-imza Hakim ... · E-imza