İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/284 K.2024/606

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. "22.02.2022 Tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla ... Caddesinden ... kavşağına seyir halindeyken ... önüne yanaştığı esnada aracın ön kısımlarıyla. Cezaevi kavşağından Narin kavşağı istikametine doğru aynı cadde üzerinde seyir eden sürücü ...sevk ve idaresindeki ...

Plakalı aracıyla Narin Kavşağına giriş yapıp ... istikametine seyir halindeyken ... market önünde aracın ön kısımlarıyla çarpışması sonucunda çift taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir..... plakalı araç kaza tarihi itibariyle (22.02.2022) ... Sigorta A.Ş.’ye ait ... numaralı Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile sigortalı olup, bu poliçede manevi tazminat talepleri 62.500,00-TL ile teminat altına alınmıştır.

Söz konusu kazada kusursuz müvekkil yaralanmış olduğundan, manevi tazminat teminatı bedelinin davalı yanca tazmini gerekmektedir.Müvekkil ...'ın hayati tehlike korkusu yaşaması, ağır şekilde yaralanmış olması, kullanıma muhtaç duyduğu sağ el bileği kırılmış, sol ayağı ve kaval kemiği kırılmış olup platin takılmıştır.

Alnına da cam batmış olan müvekkilim acı, elem ve ızdırap içinde kalmıştırve tüm diğer faktörler birlikte değerlendirildiğinde manevi tazminat bedellerinin, oldukça makul seviyede olduğu, yine talep edilen manevi tazminat bedellerinin davacılar bakımından haksız bir zenginleşme sebebi oluşturmayacağı, davalıyı da fakirleştirmeyeceği, çekilen acı karşılığında oldukça makul seviyelere denk geldiği, davalılar bakımından haksız ve fahiş bir talep olarak nitelendirilemeyeceği kanaatindeyiz.

22.02.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda ...'ın yaralanması sebebiyle, 62.500,00-TL manevi tazminat bedelinin. 11.04.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte KTK’nın 85. Ve 88. maddesi gereği teselsül hükümleri uyarınca davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin, davalı yan üzerinde bırakılmasını.." talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkindir. Davacı vekilinin dava dilekçesinin incelenmesinde ... 8.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E.sayılı dosyasının derdest olduğu ve işbu dosya ile dosyanın birleştirilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun m.166 hükmünde "Aynı yargı çevresinde yer alan, aynı düzey ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde açılmış davalar aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı 2. davanın açıldığı mahkemede verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar." düzenlemesi yer almaktadır. Somut olayda yukarıda incelenen ...

8.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E.sayılı sırasında kayıtlı davada ve mahkememizde görülen iş bu davada uyuşmazlığın aynı konudan kaynaklandığı, davacılarının aynı oldukları bu sebeple davalar arasında hukukî ve fiilî bağlantı bulunduğu, bu durumda her iki davanın birlikte görülmesinin usul ekonomisine uygun olduğu anlaşılmakla HMK.m.166 hükmü uyarınca aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerektiği kanaatine varılmıştır.

Katip · E-imza Hakim · E-imza