İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/386 K.2024/277

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkilinin müflisten 4.672,62 TL Miktarlı 11/09/2009 Tanzim Tarihli, 31/10/2010 Vade Tarihli Senet, 3.508,28 TL Miktarlı 11/09/2009 Tanzim Tarihli, 31/03/2011 Vade Tarihli Senet, 280.000,00 TL Miktarlı 11/09/2009 Tanzim Tarihli,11/09/2010 Vade Tarihli Senet, 4.140,63 TL Miktarlı 11/09/2009 Tanzim Tarihli, 30/11/2010 Vade Tarihli Senet, 3.508,28 TL Miktarlı 11/09/2009 Tanzim Tarihli, 31/01/2011 Vade Tarihli Senet, 4.861,78 TL Miktarlı 11/09/2009 Tanzim Tarihli, 28/02/2011 Vade Tarihli Senet, 3.030,70 TL Miktarlı 11/09/2009 Tanzim Tarihli, 30/04/2011 Vade Tarihli Senet,

3.508,28 TL Miktarlı 11/09/2009 Tanzim Tarihli, 31/12/2010 Vade Tarihli Senet alacağı bulunduğunu, anılan alacaktan dolayı ... 30. İcra Dairesi ...esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, borçlu Tasfiye Halinde ... Şirketi'nin iflas ettiğini, tasfiye işlemlerinin ...

3. İflas Dairesi’nin ...iflas sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğünü, müvekkili tarafından iflas masasına alacak kayıt başvurusunda bulunulduğunu, iflas idaresince alacak kayıt talebinin reddedildiğini belirterek davanın kabulü ile müvekkilinin müflis şirketten olan alacağının iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa yargılamanın her aşamasında usulünce tebligat yapılmış olup esasa karşı beyanda bulunulmamıştır.

Dava Kayıt Kabul talebine ilişkindir. Davanın hukuki dayanağı 2004 sayılı İİK'nun ''Sıra Cetveline İtiraz ve Neticeleri'' başlıklı 235. maddesidir. İİK 235. maddesinde "Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223 üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur.

Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 302 nci maddenin altıncı fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir. İtiraz eden, talebinin haksız olarak ret veya tenzil edildiğini iddia ederse dava masaya karşı açılır. Muteriz başkasının kabul edilen alacağına veya ona verilen sıraya itiraz ediyorsa davasını o alacaklı aleyhine açar.

Bir alacağın terkini hakkında açılan dava kazanılırsa, bu alacağa tahsis edilen hisse dava masrafları da dahil olduğu halde sıraya bakılmaksızın alacağı nisbetinde itiraz edene verilir ve artanı da diğer alacaklılara sıra cetveline göre dağıtılır. Dava basit yargılama usulü ile görülür. Ancak, itiraz alacağın esas veya miktarına taallük etmeyip yalnız sıraya dair ise şikayet yoliyle icra mahkemesine arz olunur." düzenlemesi yer almaktadır.

Mahkememizce davacının iflas masasına başvuru dilekçesi ve ekleri, başvuruya ilişkin iflas idaresinin kararı, sıra cetveli, tebligat ve ilana ilişkin belgeler getirtilip incelenmiştir. Somut olayda ... 18. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... esas sayılı kararı ile ... A.Ş.'nin 19/03/2015 günü saat 15.26 itibari ile iflâsına karar verildiği, müflisin iflâs tasfiye işlemlerinin adi tasfiye olarak ... 3. İflas Dairesi'nin... iflas sayılı dosyasında yürütüldüğü, davacının ... kayıt numaralı başvuru dilekçesi ile 836.211,67-₺ alacağının iflas masasına kayıt ve kabulü talebinin iflas idaresince yargılamayı gerektirmesi nedeni ile reddine karar verildiği, davacının İİK 223 md.'ye göre tebliğ avansını yatırdığı, davanın yasal süresi içinde açıldığı tespit edilmiştir.

Uyuşmazlığın çözümü için davaya konu icra takip dosyasına dayanak bonoların tarihinin 2010 ve 2011 yılı olması nedeni ile müflis şirketin 2010-2011-2012 yıllarına ilişkin ticari defterleri üzerinde inceleme yapılarak anılan icra takibine konu bonoların kaydının yapılmış olup olmadığının tespiti ile dava dosyası, icra dosyası incelenerek neticeten anılan bonolar nedeni ile müflisin iflas tarihi itibari ile davacıya borçlu olup olmadığının, borçlu ise borç miktarının olup olmadığının tespiti hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

13/06/2023 tarihli bilirkişi kurulu raporunun sonuç kısmında "...Sayın Mahkemece müflis şirketin 2010-2011-2012 yıllarına ait ticari defterlerinin incelenmesi istenilmiş olmasına rağmen, müflis şirketin 2010 ve 2011 yıllarına ait ticari defterlerinin davalı ...

3. İflas Müdürlüğü'nde bulunmaması nedeniyle bu yıllara ait ticari defterler üzerinde herhangi bir incelemenin yapılamadığı, Müflis şirketin 2012 yılı ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerine ilişkin noter onaylarının yasal süresi içerisinde ve usulüne uygun olarak yaptırıldığı, bu kapsamda müflis şirketin 2012 yılına ait ticari defterlerin delil niteliği taşıması konusunda takdir Mahkemeye ait olmak üzere, bu defterlerin HMK md. 222 uyarınca kendi lehine ve aleyhine delil teşkil eder nitelikte oldukları, Müflis şirket tarafından ...

Şirketi adına toplam tutarı 307.230,57 TL olan 8 adet bononun düzenlendi dosyasındaki dava dilekçesi ekinde bulunan VEKALETNAME'de ise vekil edenin ...

ŞİRKETİ'ne vekaleten işbu davanın davacısı ... olduğu, Davacı ...'ın, müflis şirket tarafından ...Şirketi adına düzenlenen 8 adet bono karşılığı olarak 307.230,57 TL'si asıl alacak ve 119.075,73 TL'si işlemiş faiz, komisyon, vekalet ücreti, ihtiyati haciz masrafı olmak üzere toplamda 426.306,30 TL için takip işlemini başlattığı, Davacı tarafından başlatılan 13.02.2013 takip tarihinden önce davacı tarafından dava konusu alacağın tahsiline ilişkin olarak müflis şirkete herhangi bir ödeme emri, ihbar veya bildirim yapılmadığından, müflis şirketin takip tarihinden evvel temerrüde düşmesi gibi bir durumun oluşmadığı,

müflis şirketin 13.02.2013 takip tarihinden itibaren iflas tarihine (08.07.2021) kadar davacının alacağı için avans işlemlerinde uygulanmakta olan faiz oranı nispetinde faiz işletilebileceği, Netice- itibariyle, takibe konu bonolar nedeniyle müflisin iflas. Tarihi işlemiş faiz olmak üzere toplamda 608.610,96 TL tutarında borçlu olduğu..." şeklinde görüş bildirilmiştir. Davacı vekilinin itirazlarının incelenip değerlendirilmesi kaydı ile bilirkişilerden ek rapor alınmıştır.

02.01.2024 tarihli bilirkişi heyeti ek raporunun sonuç kısmında "...Asıl alacak tutarı 1 307.230,57 TL, İşlemiş faiz tutarı 1 301.380,39 TL, İcra haçları ve masrafı : 1.760,45 TL, İcra vekalet ücreti 1: 48.084,59 TL, olmak üzere toplam 658.456,00 TL olarak hesaplanmıştır..." şeklinde görüş belirtilmiştir. Bilirkişi kurulu raporları gerekçeli, denetlenebilir, dosya içeriğine uygun ve uyuşmazlığı çözmeye yeterli görüldüğünden mahkememizce de benimsenmiş ve hükme esas alınmıştır.

Tüm dosya kapsamından; müflis şirket tarafından davaya konu 8 adet bononun keşide edilerek dava dışı ... Şirketi'ne verildiği, yapılan inceleme neticesinde davacının meşru hamil olarak bonoları elinde bulundurduğu ve icra takibine konu ettiği, yukarıda yazılı hükme esas alınan bilirkişi raporu kapsamında fesih tarihi itibari ile davacının müflis şirketten 608.610,96-₺ alacaklı olduğu, iflas masasına alacak kayıt talebinin kabulünün gerektiği anlaşılmakla tüm bu sebeplerden dolayı davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın kabulüne, davacının 608.610,96-₺ alacağının Müflis ... Şirketi'nin iflas masasına kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddine,

2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 427,60-₺ harçtan peşin alınan 80,70-₺ harcın mahsubu ile bakiye 368,30-₺ karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan 5.000,00-₺ bilirkişi ücreti, 253,75-₺ tebligat posta gideri olmak üzere toplam 5.253,75-₺ ile 172,90-₺ harç gideri olmak üzere toplam 5.426,65-₺ yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca davacı vekili lehine takdir olunan 17.900,00-₺ maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi uyarınca davacıya iadesine,

Başkan · e-imza · Üye · e-imza · Üye · e-imza · Katip · e-imza