İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/697 K.2025/194

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda:

Esas2022/697Karar2025/194Tarih18 Mart 2025Okuma6 dk · 1.165 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
18 Mart 2025
Esas no
2022/697 Esas
Karar no
2025/194
Dava
İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
06/10/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.165 kelime·6 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda:

TALEP

Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: "Özetle “ Müvekkil şirket tarafından ... Vergi nolu ... A.Ş.'ye Yangın Poliçesi düzenlenmiştir. Müvekkil şirket tarafından teminat altına alınan sigortalı ... Ticaret A.ş' nin iş yerinde 13.02.2020 tarihinde ...' a ait...merkezi kaynaklı elektrik dalgalanması nedeniyle iş yerinde yangın çıkması sonucu hasar meydana gelmiştir. Eksper tarafından yapılan incelemede; ...A.Ş ile ...

A.Ş arasındaki enerji teminine ilişkin sözleşmenin mülkiyet sınırlarına ait maddesi rapor ekinde yer almaktadır.

Sözleşmeye göre "İletim şalt sahalarının dağıtım fiderleride dahil olmak üzere iletim sistemindeki 36 kv ve altındaki gerilim seviyesindeki bağlantı noktalarına kadar olan tesis ve teçhizat ... ın mülkiyetinde olduğu kabul edilmiştir" açıklaması yer almaktadır.... kurumundan sağlanan enerji ile ;...A.Ş sorumluluğunda bulunan trafolar aracılığı ... ilçesi, ... ve çevresi ile ...

A.Ş fabrikasının enerji ihtiyacı sağlanmaktadır. ...A.Ş sorumluluğunda bulunan enerji hatlarından biri direk olarak ... şehir merkezi tesisine ,diğeri ise ... A.Ş fabrikası yakınında bulunan ... a ait trafoya bağlanmıştır. Taraflar arasındaki enerji sistemi kullanım anlaşmasına göre ... A.Ş fabrikasının enerji ihtiyacı ... a ait trafodan sağlanmaktadır...

13.02.2020 tarihinde ... saati ile saat 08.45 de ... 'a ait ...merkezi kaynaklı elektrik dalgalanması (anlık olarak gerilim seviyesinin düşmesi) nedeniyle fabrika genelinde makineler devreden çıkmıştır.

Makineler tekrar devreye alınması sürecinde saat 09:01 de tekrar elektrik dalgalanması meydana geldiği ve ikinci kez devreden çıktığı açıklanmıştır. ... ile yaptıkları görüşmede ilk dalgalanma sırasında ...'ın ... trafosunda hattındaki kesicilerin açtığı bilgisine ulaşıldığı açıklanmıştır.

Makinelerin devreye alındıktan sonra ... saati ile saat 09:51 ve 09:56 da 2 kez daha gerilim dalgalanması meydana geldiği ve fabrika genelindeki makineler yine devreden çıktığı açıklanmıştır. Ekte sunulan enerji takip scala çıktılarındaki enerji takip diyagramların da enerjinin tehlike sınırı çok altında iken kesici aracılığı ile verilmediği görülmektedir.

Yapılan kontrollerde... merkezi kesicilerinin normal konumda olduğu ve ... e ait kesicinin bilinmeyen bir sebeple düşük bir değerde enerjiyi kestiği anlaşılmıştır.

İşbu kaza neticesinde müvekkil şirket sigortalısının işyerinde meydana gelen 12.628,00TL hasar 21.04.2020 tarihinde giderilmiş ...merkezinde meydana gelen elektrik arızasına bağlı yaşanan elektrik kesintisinden dolayı, fabrikanın tüm üretim bölgelerinde üretimin durmasına ve makinelerde üretilen mamul ve yarı mamullerin hurdalanmasında sorumluluk ... kurumuna ait olup müvekkil şirket lehine ... kurumuna rücu hakkımız bulunmaktadır... “ diyerek devam eden dilekçesinde sonuç olarak ...

6. İcra Dairesi ...E. sayılı dosyası ile yapılan takibe karşı davalının itirazının iptaline, Takibin takip talebinde belirtilen şartlarla devamına, Davalı-borçlunun 9420'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini" talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: "... merkezinin 154 kV barası, 154 kV ...-2 ve 154 kV ...-2 Liderleri üzerinden beslenmekte olduğunu. ...merkezinin 154 kV barasına bağlı 2 adet 31,5 kV barayı besleyen 154/31,5 kV 50/62,5 MVA ve 2 adet ... fabrikasını besleyen 154/6,3 kV 25/31,25 MVA güç trafoları bulunduğunu, 13.02.2020 tarihinde ... Merkezinde bulunan 154 kV ...-2 fideri 08:53'te B-C faz kademe | 37,4 km sinyaliyle açtığını.

Fider 09:03'te beslenmiş, saat 09:06'da tekrar ...kademe | 35,1 km sinyaliyle açma yaptığını. Bu hat açmasında ... 'ye 154 kV ...-2 üzerinden enerji verilmeye devam edilmiş olup, enerji kesintisi yaşanmadığını.

Söz konusu açmalar zaman gecikmesiz ani bir şekilde (kademe | ile) olduğunu. ... ve ...'de fider koruma rölelerinden alınan arıza kaydı ekran görüntülerinin yazıları ekinde verildiğini, 13.02.2020 — tarihinde arızanın meydana geldiği saatlerde trafo merkezinde başka hiçbir arıza ve açma olmadığını.

Meydana gelen her iki arızada da km bilgisi yakın ve faz-faz arıza sinyali alınınca hat kapatılmamış ve hatta ekip çıkarılmadığını. ... hat bakım ekiplerinin hattı kontrol etmesi ardından hatta herhangi bir arıza tespit edilmeyince hat saat 15:57'de kapatılmış ve 154 kV ...-2 hattı üzerine enerji alındığını, Arıza günü hatta aşırı kar yağışı, tipi ve sis olduğunu. (...Müdürlüğü'ne sorulması arz ve talep olunur.) Bu tür olağanüstü hava şartlarında herhangi bir ekipmanda hasar olmamasına rağmen enerji iletim hattı üzerindeki yoğun kar ve tipi nedeniyle geçici arızalar meydana gelebildiğini.

13.02.2020 tarihinde böyle bir arıza meydana gelmiş olup, hattın her iki tarafında bulunan koruma röleleri arızayı zaman gecikmesiz ani bir şekilde kademe | çalışarak fider kesicilerini açtırıp arızalı hattı servis harici ettiğini, Enerji İletim hattında bir arıza meydana geldiğinde arızalı enerji iletim hattı koruma cihazlarınca servis harici edilinceye kadar milisaniyeler mertebesinde çok kısa bir süre kaçınılmaz olarak gerilimde dalgalanma meydana geldiğini.

Kurumlarının şalt tesislerinde yüksek gerilim teknolojisinde dünyadaki en üst standartları sağlayan cihazlar kullanılmakta olup, arızalı hattın daha kısa sürede servis harici edilmesinin mümkün olmadığını. 154 Kv ...-2 hattndaki arızalarda enerji iletim hattının servis harici olduğunu ancak...Merkezinin 154 kV barası 154 kV ...-2 hattı üzerinden beslenmeye devam etmiş enerji kesintisi yaşanmadığını.

Bu sebeple oluşan zarar ile müvekkili şirketin sorumluluğu arasında hiçbir illiyet bağı yokken zararı müvekkili şirkete yüklemek hukuka ve hakkaniyete aykırı olacağını, ... fabrikasında kullanılan cihazların milisaniyeler mertebesinde süren bir gerilim dalgalanmasında dahi servis harici olacak kadar hassassa fabrika kendi elektrik şebekesindeki koruma cihazlarının ayar ve koordinasyonunu kontrol etmesi, cihazların doğru çalışıp çalışmadığı yönünde testlerini yaptırması;

koruma cihazlarının ayar ve çalışmasında sorun yoksa milisaniyeler mertebesinde süren gerilim düşmesinden etkilenmeyecek şekilde fabrika içi gerilim regülasyonu sağlayacak yatırımlar yapmasının uygun olacağını. Böylece kendilerinden kaynaklanan bir kusuru tespit edip Yargının gereksiz. bir şekilde oyalamayacağını, 13.02.2020 tarihinde ...'de yaşanan kesintiden doğan zarara ilişkin sigorta ödemesinin rücuen tahsili amacıyla daha ...

İcra Müdürlüğünce ...E. dosyasıyla aleyhimize icra takibi başlatılmış olup, itirazımız neticesinde takibin durması Hukuk Mah. (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) ...E. Say yapılan yargılamada itirazın iptali talebi reddedilmiş olup, dilekçemiz ekinde sunulan ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi ...K. Sayılı istinaf incelemesi neticesinde istinaf başvurusu reddedilmiş ve böylelikle yerel mahkemenin verdiği itirazın iptali talebinin reddi kararı kesinleşmiştir.

Yukarıda anlatmaya çalıştıkları üzere iddia edilen zarara müvekkili şirketin haksız bir fiili sebep olmadığı gibi zararın şirketleri faaliyet alanına giren herhangi bir durum ile de illiyet bağı bulunmadığını. Tahminlerince gerçekleştiği iddia edilen zararın davacının sigortalısı olan ... A.Ş.'ye ait ekipmanların yetersizliğinden kaynaklanmakta olduğunu.

Bu sebeple oluşan zararın sigorta şirketi tarafından Teşekküllümüze rücu edilmesi hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini" talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Mahkememizin 17/12/2025 tarihli celsesinde tarafların davayı takip etmemeleri nedeniyle davanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. HMK.m.150/5 hükmünde davanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç ay içinde yenilenmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği düzenlenmiştir. Mahkememizin bu dosyası işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç içinde yenilenmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-H.M.K 150. Maddesinin 5. Bendi uyarınca davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

2-Karar tarihi itibariyle 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40 TL harçtan, dava açıldığı sırada peşin alınan 150,23 TL harç mahsup edilerek, kalan bakiye 465,17 TL harcın davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,

3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu konu hakkında karar verilmesine yer olmadığına,

5-Davalı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden yürürlükte olan A.A.Ü.T. 13/2 gereğince dava değeri olan 12.628,00 TL üzerinden hesaplanan 12.628,00 TL'nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK.m.333 hükmü uyarınca ilgili tarafa iadesine,

Dair; tarafların yokluğunda verilen gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 18/03/2025

Katip · e-imzalıdır Hakim · e-imzalıdır

İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/697, K. 2025/194, 18 Mart 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Talep
  4. Savunma
  5. Deliller Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/697
Karar No
2025/194
Tarih
18 Mart 2025

İlgili Kararlar

  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/698 K.2025/274
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/699 K.2025/157
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/701 K.2025/190
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/703 K.2025/261
  • Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/705 K.2025/143
  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/705 K.2025/203

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.