İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/215 K.2024/712

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :

TALEP

Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: "29.07.2021 günü saat 02.15 sıralarında, refüjle bölünmüş ...

Caddesinde sağ şeridi takiben ...yönünde seyreden sürücü ... yönetimindeki, mülkiyeti davalı şirkete ait, davacı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı ...plakalı motosiklet, ortasında yuvarlak ada bulunan ışık kontrollü ...Caddesi kavşağında, kendisine kırmızı ışık yanmasına rağmen kavşağa girdiği sırada, ön kesimi ile seyrine göre sol taraftan kavşağı geçmekte olan sürücü ... yönet ... plakalı kamyonetin sağ yan ön kesimine çarpmış, olay sonucu motosiklet si ve arkasında yolcu olarak bulunan ... yaralanmış, araçlarda hasar meydana geli Davacı sigorta şirketi vekili,

Kaza sırasında müvekkil şirkete trafik sigortalı bulunan ... plakalı araç sürücünün ehliyetsiz olduğunu, ZMMS Genel Şartların B.4.-B maddesinin ihlal edilmiş olması nedeniyle müvekkil sigorta şirketinin sigortalı davalıya rücu hakkının doğmuş olduğunu, müvekkil şirketin olayda zarar görenlere sigortalı davalının kusuruna tekabül eden 110.400,00-TL tazminat ödemesinde bulunduğunu belirterek, davalı şirketin itirazının iptali ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına ve ayrıca davalı şirket aleyhine 9020 den az olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini" talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalının dosya içerisinde cevap dilekçesine rastlanılmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Mahkememizde görülmekte olan işbu dava, davacı şirket nezdinde sigortalanan ve davalının maliki bulunduğu ...plaka sayılı aracın 29/07/2021 tarihinde yapmış olduğu kaza neticesinde dava dışı bir kişinin yaralandığı, söz konusu kazaya davalının maliki olduğu aracı ehliyetsiz olarak kullanan kişinin tam kusuru ile sebep olduğu ve bu nedenle davacı tarafından dava dışı karşı tarafa 110.400,00 TL ödeme yapıldığı iddiasıyla söz konusu bedelin rücuen tahsili amacıyla başlatılan ... 27. İcra Müdürlüğü'nün ...E sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ve kötü niyet tazminatı isteminden ibarettir.

Mahkememizce alanında uzman bilirkişi heyetinden rapor aldırtılmış olduğu ve bilirkişilerin 18/09/2023 tarihinde mahkememize sunmuş oldukları rapordan özetle: "Davacı tarafa sigortalı motosikletin sürücüsü ...”ın, 10094 oranında tam kusurlu olduğu, Kamyonet sürücüsü ...'nin kusursuz olduğu, Motosiklette yolcu olarak bulunan...'nın, kendi yaralanmasında ve olayda kusuru bulunmadığı, Davacı tarafa sigortalı motosikletin sürücüsü ...'ın, motosiklet kullanımı için yeterli sürücü belgesi bulunmadığı, Olayda zarar gören ... plakalı araçta ortaya çıkan zarar ve bu bedelin tamamının davacı sigorta şirketi tarafından ödenmiş olduğu,

rücu hakkının olup olmadığının değerlendirmesinin Sayın Hakimliğe ait olacağı, davalıya Davacı sigorta şirketi tarafından, olayda yaralanan yolcu ...'nın açmış ve açacağı geçici, sürekli iş göremezlik, tedavi, geçici ve sürekli bakıcı giderleri ve tüm maddi tazminat alacakları kapsamında 90.000,00-TL ve 7.693,22 (stopaj hariç) vekalet ücreti ödendiğini gösterir 25.04.2022 tarihli banka dekontlarının dosyada mevcut olduğu, söz konusu tazminat ve bedelleri uzmanlık alanları dışında olduğundan kararın mahkemenin takdirinde olacağı" şeklinde görüş ve kanaat bildirmişlerdir.

Mahkememiz tarafından aktürya bilirkişisinden rapor aldırtıldığı ve aktüerya bilirkişisinin mahkememize sunmuş olduğu raporda özetle: "29.07.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında Kazaya 90100 kusuru ile sebebiyet veren sürücünün kaza esnasında kazaya karışan aracı kullanmak için geçerli bir sürücü sertifikasınalehliyete) sahip olmaması nedeniyle, Karayolları Trafik Kanunu ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel şartları gereğince davacının, bu kazaya bağlı olarak kazada yaralanan ...'a ve ...plakalı araç maliki ...'ye ödediği tutarları aracı sigorta ettiren davalı şirketten rücuen talep hakkının bulunacağı esasına göre.

Davacı tarafından yapılan ödemelerin hak sahiplerinin gerçek zararının altında kalması nedeniyle davacının ödedi tutarların tamamını rücu hakkının bulunduğu buna göre de; ... 27.İcra Müdürlüğünün ... Sayılı E. sayılı dosyası ile talep edilebilir alacak tutarlarının aşağıdaki gibi olduğu. 1.Seçenekte. Sadece anapara olarak ödediği tutarları rücu edebileceğinin kabulü halinde.

Ana para 90.000,00 TL (yaralıya ödenen), İşlemiş fai 3.728,22 TL(10.10.22 icra takip tarihine kadar), Ana para 5.100,00 TL (araç hasarı olarak ödenen) İşlemiş faizi “ * — 497.98 TL (10.10.22 icra takip tarihine kadar) Toplam 99.326,20 TL, 2.Seçenekte.

Davacı tarafından kazada yaralanan kişiye yapılan ödemenin arabulucu tutanağına istinaden yapılmış olması ve buna göre de davacının ana para ile birlikte arabulucu tutanağına istinaden le arabulucu ücretini de rücu edebileceğinin kabulü halinde;

a) Ana para 90.000,00 TL (yaralıya ödenen), b) İşlemiş faizi 3.728,22 TL (10.10.22 icra takip tarihine kadar) c) Ana para 5.100,00 TL (araç hasarı olarak ödenen) d) İşlemiş faizi 497,98 TL (10.10.22 icra takip tarihine kadar) e) Ana para 10.200,00 TL (vekalet ücreti olarak ödenen) f) İşlemiş faizi 422,53 TL (10.10.22 icra takip tarihine kadar) 9) Anapara - 5.100,00 TL (arabulucu ücreti olarak ödenen) h) İşlemiş fai 210,01 TL(10.10.22 icra takip tarihine kadar) toplam 115.258,74 TL (NOT: 2.seçenekte davacı tarafından icra takibinde talep edilen faiz tutarı hesaplananın altında olduğundan Sayın Mahkemece 2.seçeneğe itibar edilmesi haline

taleple bağlı kalınarak 2.seçenekte (90.000,0045.100,00*10.200,0045.100,00)7 110.400,00 TL ana para ve 4.409,95 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam(110.000,0044.409,95) 114.809,95 TL üzerinden hüküm kurulması gerekecektir.)" şeklinde görüş ve kanaat bildirmiştir.

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak incelendiğinde; davaya konu kazanın gerçekleşmesinde davacı sigorta şirketi nezdinde sigortalanan davalı tarafın maliki olduğu aracın sürücüsü ...'ın %100 kusuru ile sebep olduğu, sürücünün motosiklet kullanımı için yeterli ehliyetinin bulunmadığı ve dava dışı ... plaka sayılı araca ödenen hasar miktarının gerçek zarar miktarı olduğu alınan bilirkişi raporları ile sabittir.

Karayolları Motorlu Araç Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın B.4-B maddesinde özetle kazaya sebep olan sürücünün gerekli ehliyetinin bulunmaması hâlinde sigorta şirketinin sigortalısına rücu hakkının bulunduğunun düzenlendiği, alınan aktüer bilirkişi raporuna göre yaralı üçüncü şahsa ödenen 90.000,00 TL'nin yaralanmaya uygun olduğu, arabulucu ücreti ve karşı taraf vekalet ücretinin de rücuya tabi olduğu söz konusu ücretlere takip tarihine kadar faiz işletilebileceği tespit edilmiştir.

Tüm bu hususlar göz önüne alındığında; söz konusu kazanın meydana gelmesinde davacı sigortalısına ait aracı kullanan ...'ın tam kusuru ile sebep olduğu, ...'ın motosiklet kullanmak için gerekli ehliyete sahip olmaması nedeniyle Karayolları Motorlu Araç Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın B.4-B maddesi uyarınca davacı sigorta şirketinin kendi sigortalısına rücu hakkı bulunduğu, sigorta şirketinin yaralanan üçüncü kişiye ve hasara uğrayan üçüncü şahsa ait araca yapmış olduğu ödemelerin gerçek zarar miktarları olduğu,

kaza ile illiyet bağlarının bulunduğu ve davacı sigorta şirketi tarafından ödenmek zorunda kalınan vekalet ücreti ile arabulucu ücretinin de rücuya tabi olduğu kanaati mahkememizde hâsıl olmakla davanın kabulüne ve alacağın likit ve hesaplanabilir olması olması nedeniyle davacı yan lehine % 20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip · e-imzalıdır Hakim · e-imzalıdır