İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/239 K.2024/750

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "...’nun işletmesi Davacı Müvekkil Şirket tarafından yürütülmektedir. Bahse konu otoyollar üzerinde Davalı Şirkete ait muhtelif plakalı araçlar ile ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapılmıştır. Geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun’un 30. maddesinin 7. Fıkrası gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkânı verilmekte ise de, işbu davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediği tespit edilmiştir.

Geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine Müvekkil Şirket tarafından; Davalı-Borçlu aleyhine ... 31. İcra Müdürlüğü.. sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine tahakkuk ettirilen gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlatılmış olup, Davalı-Borçluya ödeme emri tebliğ edilmiştir. Davalı, “borca, faize ve tüm ferilerine” itiraz etmiş ,İlgili İcra Müdürlüğünce de söz konusu itirazın süresinde olması halinde takibin durdurulmasına karar verilmiştir.

Davalı-Borçlunun itirazları zaman kazanma amacı ile haksız ve kötüniyetle yapılmış olduğundan, tarafımızca süresi içerisinde itirazın iptali davası açılması zorunluluğu hasıl olmuştur.

Davamızın kabulü ile;

2. Davalı-Borçlunun ... 31. İcra Müdürlüğü... sayılı dosyası kapsamında yapılan itirazın iptali ile,

3. Takibin “7144 sayılı Kanun’un 18 inci maddesi ile 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun’un 30. maddesinin 5. fıkrasında geçiş ücretine uygulanan “on katı tutarın dört katına indirilmesi” ile avans faiz oranlarında yapılan değişiklikler uyarınca faizin değişen oranlarda kademeli olarak hesaplanması gerektiği göz önünde bulundurularak DEVAMINA,

4. Davalı-Borçlunun İİK.m.67/2.maddesi uyarınca takip konusu alacağın %20' sinden az olmamak üzere İcra inkar tazminatına mahkum edilmesine,

5. Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin Davalı-Borçluya yükletilmesine, karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. "Yapılan icra takibine verdiğimiz itiraz dilekçesinde de belirttiğimiz üzere müvekkilim şirketin sahip olduğu tüm araçlar HGS sistemine kayıtlı olup ... Bankası ile entegre biçimde otomatik yükleme yapılacak şekilde sistem kuruludur. Dolayısı ile müvekkilim şirket araçlarının , davacı şirkete otoyoldan kaçak geçişi söz konusu olamaz.

Öncelikle bu araçlara ait HGS belgelerinin PTT tarafından istenmesi ve bu HGS barkodlarına hangi tarihte banka tarafından yükleme yapıldığının tespit edilmesi gerekir. Bunlar gelmeden alınacak bilirkişi raporu eksik ve karara etkili olamayacaktır. Yukarıda arz ve izah etmeye çalıştığımız üzere bu araçların plakalarına ait HGS barkodlarının PTT 'den istenmesini ve ...

Bankasına müzekkere yapılarak bu HGS'lere yapılan yüklemelerin dökümünün alınmasına karar verilmesini..." savunmuştur.

DELİLLER

05/10/2023 tarihli bilirkişi raporu,16/06/2024 tarihli bilirkişi ek raporu, ... 31.İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası, araç kaydı ve tüm dosya kapsamı.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava; ihlalli geçişten kaynaklı olarak davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın İİK 67. madde uyarınca iptali talebine ilişkindir.

...31.İcra Dairesi'nin ... takip sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklısı ... A.Ş. tarafından, borçlu ...Şirketi aleyhine 725,00TL asıl alacak, 45,95TL faiz, 8,25TL KDV olmak üzere toplam 779,20TL'nin icra takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık %.16,75 oranında faiz işletilmek kaydı ile tahsili talebi ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlu vekilinin borca ve fer'ilerine itiraz ettiği, itiraz sonucunda icra takibinin durduğu, iş bu itirazın iptali davasının mahkememize İİK.m.67 hükmü uyarınca 1 yıllık yasal süresi içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır.

Bilirkişiden alınan 05/10/2023 tarihli raporda özetle. "Davacı ... A.Ş.ile Davalı ....Ltd.Şti. arasındaki itirazın iptali davası ile ilgili olarak dava dosyası içerisinde yer alan tüm bilgi ve belgelerin üzerinde tarafımca yapılan incelenme ve değerlendirilmeler neticesinde; ...plakalı araç ile ... plaka aracın 27.04.2021 - 03.08.2021 tarihleri arasında Davacının işlettiği Köprü ve Otoyollarda ücret ödenmeksizin 20 adet ihlalli geçiş yapılmış olup,

dosya kapsamında davacıya ait araçların ihlalli geçişlerinde görüntülü resimlerinin bulunduğunu ve ücret ödendiğine dair herhangi bir belgenin bulunmadığı görülmüştür. - Raporun 2.3.2 nolu bölümünde hesaplandığı üzere ihlalli geçiş ücretleri ile 6001 sayılı Kanunun 30 / 5 maddesi 5. Fıkrası gereğince 4 kat uygulanan ceza tutarının toplamı 779,20TL dir. ( Buna yasal faiz ve KDV dahildir. ) ... 31.İcra Müdürlüğü'nün...

E.sayılı dosyasında davacı tarafından davalı aleyhine 22.11.2021 tarihli talep ile icra takibi başlatıldığı, Buna göre davacı yanın takip tarihi itibariyle davalıdan hesaplandığı üzere toplam (Asıl alacak * faiz * KDV ) - 779,20 TL alacaklı olduğu, Tarafımdan hesaplanan toplam miktar 787,24 TL yerine davacının talebi olan 779,20 TL“ye bağlı kalınmıştır.

Davalı tarafından herhangi bir ödemenin yapılmadığını,her ne kadar araçların HGS cihazlarında ücret olduğunu iddia etmiş ise deşücretin olması durumunda, davacının elemanları tarafından 15 gün süreli yapılmış sorgulamada ücret tahsil edilmemiştir..." rapor edilmiştir.

Bilirkişiden alınan 16/06/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; "Yalnız 20.10.2021 — 26.12.2021 tarihleri arasında ihlalli bilgiler yer almaktadır. Kök raporumda beliritlen Davacı alacağı ( Asıl alacak,faiz ve KDV) : 779,20 TL dir. Davalı iddia ettiği belge ve bilgiler doğru sunmamıştır. Tarihler örtüşmüyor..." rapor edilmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından sunulan ihlalli geçişlere ilişkin görüntüler ve tüm belgelerden, davalıya ait ... plakalı araç ile ... plaka sayılı aracın 27.04.2021 - 03.08.2021 tarihleri arasında davalının işletiminde olan köprü ve otoyollardan toplamda 20 adet ihlalli geçişinin bulunduğu, mahkememizce hükme esas alınan, denetlenebilir bilirkişi raporuna göre ihlalli geçiş ücretinin 725,00 TL asıl alacak, 52,69TL işlemiş faiz ve 9,558 TL KDV olmak üzere toplam 787,248 TL olarak hesaplandığı ancak davacı tarafça icra takibinde toplam 779,20 TL'nin ödenmesinin talep edildiği,

davalı tarafından söz konusu ücretlerin 15 günlük yasal süre içerisinde ödendiğinin ispat edilemediği, bu sebeple davalının icra takibine yaptığı itirazın haksız olduğu anlaşılmakla, davanın kabulü ile davalının ... 31. İcra Müdürlüğü'nün...

Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın likit ve hesaplanabilir olması, davalı/borçlunun itirazında haksız olması nedeniyle hüküm altına alınan alacağın taktiren %20'si oranında davacı lehine icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip · ¸e-imza Hakim · ¸e-imza