İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/36 K.2023/450

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili 13/01/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle : "....Müvekkil Şirket ... Şti. (Eski Ticaret Unvanı: ... Ltd. Şti.) yurtiçi ve yurtdışı kargo taşımacılığı alanında hizmet veren, ait olduğu sektörün lider kuruluşlarındandır. Davalı ... TİC. A.Ş.'nin talepleri üzerine verilen kargo hizmeti neticesinde müvekkil şirketin, davalı borçludan 406,86- TL tutarında alacağı bulunmaktadır. Müvekkil şirket, davalı/borçluya ait taşıma işlemlerini gerçekleştirmiştir.

Bu taşıma ilişkisi sonucu karşı tarafın ödemesi gereken hizmet bedeli borcu doğmuştur. Ancak davalı/borçlu, borcunu ödememiştir. Alacağın tahsili için davalı tarafa yazılı ve sözlü olarak defalarca kez müracaat edilmiş ise de, herhangi bir olumlu netice elde edilememiş ve bunun üzerine davalı tarafa karşı ... 24. İcra Müdürlüğü 'nün ... Esas Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatılması zorunluluğu hasıl olmuştur.

Davalı tarafın isteği üzerine kendilerine kargo hizmeti tam ve eksiksiz olarak verilmiş, ancak verilen kargo hizmetinin bedeli davalı tarafça haksız ve kötü niyetli olarak ödenmemiştir. Müvekkil şirket tarafından Davalı, taşıma kural ve koşullarını bilerek hizmet talep etmiştir. Buna rağmen kendi hatalarına binaen sunulan hizmetin bedelini ödememesi kötü niyetlidir..

Davalı borçlunun vaki itirazları üzerine duran icra takibine devam edilebilmesi için, itirazın iptali talebi ile işbu davayı açmak zarureti doğmuştur.

Fazlaya ilişkin tüm dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydı ile davalı/borçlunun haksız ve kötüniyetli borca, masrafa, faize ve tüm ferilerine itirazlarının iptaline, davalı/borçlu aleyhine %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini...." talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya, dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi sunmamış , duruşmalara da vekil veya temsilci aracılığıyla katılmamıştır.

DELİLLER

Mahkememizin 07/07/2023 tarihli bilirkişi raporu, 11.03.2020 tarih, ... no.lu, 406,86- TL Bedelli fatura, taşımaya ilişkin evraklar ve diğer tebliğ evrakları, ... 24. İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava; açık hesaptan kaynaklı alacağa ilişkin olarak davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın İİK 67. madde uyarınca iptali talebine ilişkindir. ... 24. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından , davalı aleyhine açık hesaptan kaynaklı olarak 406,86- TL nin ödenmesi talebiyle ilamsız icra takibi başlatılmış olduğu; ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiği ve davalının takibe itirazı üzerine takibin durmuş olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizin 26/04/2023 tarihli ara kararı ile davalı tarafa , ticari defter ve belgelerini ibraz etmesi, ibraz edemiyorsa mazeretini ile birlikte ticari defter ve kayıtlarını incelemek üzere bulundukları yeri bildirmesi, ticari defter ve belgeleri ibraz etmez ve mazerette bildirmez ise , defter ibrazından kaçınmış sayılacağı ve davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarının esas alınacağı ihtarının da yer aldığı duruşma zaptı tebliğ edilmiş, davalı tarafça ticari defter ve belgeler ibraz edilmemiş, mazerette bildirilmemiş,

bu sebeple davacı taraf ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda bilirkişi tarafından düzenlenen 06/07/2023 tarihli raporda özetle "...taraflar arasında ticari ilişki olduğu, davacının ibraz edilen ticari defterlerinin ilgili kanun hükümlerine göre uygun tutulduğu, davalı taraf mahkeme kaleminde inceleme gününde incelemeye katılmadığından defter leri üzerinde incelemesi yapılamadığı, davacının muhasebe kayıtlarının bilgisayar sistemi ile tutulduğu, muavin defter kayıtlarının ana grup hesapları ile defterlerin uyumlu olduğu,

davacının muhasebe kayıtlarında 30.11.2020 takip tarihinde davalıdan 406,86 TL alacaklı olduğu..." yönünde görüş bildirilmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı ile davalı arasında bir ticari ilişki bulunduğu, davacı tarafça açık hesaptan kaynaklı olarak alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebiyle iş bu davanın açılmış olduğu, mahkememizce ticari defterlerin ibraz edilmesi veya mazeret bildirerek yerinde inceleme talep edilmesi, aksi takdirde davacı tarafın ticari defterlerine itibar edileceği hususunda ihtaratıda içerir duruşma zaptının davalı tarafa tebliğ edildiği ancak davalı tarafın ticari defterlerini ibraz etmediği, mazerette bildirmediği;

tacir olup, defter tutmak zorunda olan tarafın , resmi defterlerin bulunmadığını ileri sürmesinin mümkün olmadığı, yine HMK 222/3 maddesi uyarınca taraflarca ticari defterlerin ibraz edilmemesi halinde karşı tarafın usulüne uygun olarak tutulmuş defter ve kayıtlarının kendi lehine delil olacağının düzenlendiği, bu durumda davacı tarafın usulüne uygun olarak tutulmuş ticari defter ve kayıtlarının esas alınması gerektiği, mahkememizce hükme esas alınan ve denetlenebilir bilirkişi raporuna göre de davacının takip tarihi itibariyle davalıdan açık hesaptan kaynaklı olarak 406,86 TL alacaklı olduğu,

davalı tarafça borcunun ödendiğinin iddia ve ispat edilemediği, bu sebeple davalı tarafın icra takibine yapmış olduğu itirazın yerinde olmadığı anlaşılmakla davanın kabulüne, alacağın likit ve hesaplanabilir bir alacak olduğu, davalı/borçlunun itirazının haksız olduğu anlaşılmakla hüküm altına alınan alacağın %20'si oranında İİK 67/2 maddesi uyarınca davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip · E-imza Hakim · E-imza