Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/39 K.2023/911

Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle.

Davalı ...'in babası davacı kooperatif üyesiyken 10/02/2012 tarihli yönetim kurulu kararı ile üyeliğini davalı ...'e devrettiğini, davacı kooperatif de 02/07/2022 tarihinde ilgili daireyi ferdileşme işlemi kapsamında davalı ...'e devrettiğini, davacı yönetim kurulunun devir kararından itibaren kooperatif genel kuruluna davalı ...'in üyesi olarak çağrıldığını, 050/05/2019 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısının 8.maddesinde ortaklar arasında eşitlik ilkesinin sağlama amacıyla ortakların ödemelerinin 125.000,00 TL olarak eşitlenmesinin kabul edildiğini, aynı karara göre yıllık yüzde 18 faiz uygulanacağı kararının alındığını,

kararın davalıya tebliğ edilmesine rağmen davalının borcunu genel kurulun 8. Maddesinde belirtildiği gibi yapılandırmadığından bahisle davalının borcunun muacel hale geldiğini, davacı kooperatif genel kurul tutanaklarında sabit fiyat peşin ödeme sisteminin olmadığını, davacı kooperafin 05/05/2019 tarihli gelen kurulunda alınan 8 numaralı karar gereğince daha önce bir başka üyeye karşı icra takibini yaptığını ve bu icra takibine itiraz üzerine itirazın iptali davasını açtıklarını, davanın haklı bulunduğunu, Kayseri Bölge Adliyesi 6. Hukuk Dairesi'nince kabul kararının verildiğini, ...

Esas ve ...

Karar sayılı ilamla kesinleştiğini, buna benzer bir çok örnek karar verebileceklerini, bu bakımdan kooperatif hesapları incelendiğinde davalının yapmış olduğu ödemeler düşüldükten sonra kooperatife olan toplam ana borcunun bilirkişi incelemesiyle belirlenmesini talep ettiği, Kayseri Arabuluculuk Bürosu'nun ... arabuluculuk numaralı son tutanağında davalı ile yapılan arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını, kooperatif alacağının muacceliyet tarihi olan 31/05/2019 tarihinden itibaren alacağının arabuluculuk başvurusu tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle. Müvekkilinin kooperatif üyesi olmadığını, davalının kooperatif üyesi olmadığından aidat borcundan sorumlu tutulamayacağını, kooperatif ortaklık devrinin usul ve esasları 1168 kooperatif Kanununda ve Kooperatif Ana Sözleşmesinde açıkça düzenlendiğini, Ortaklığın devrinin yazılı olarak yönetim kuruluna bildirilmek suretiyle 10. Maddesindeki ortaklık şartlarını taşıyan kişilere devredebileceği şeklinde bir düzenlemenin olduğunu,

kooperatif ortaklık devri için ortak olmak isteyen gerçek ya da tüzel kişilerin kooperatif ana sözleşmesi hükümlerini hak ve ödevleriyle birlikte kabul ettiklerini belirten bir yazı ile kooperatif yönetim kuruluna başvurmaları gerektiğini, devreden ve devralan arasında yapılan devir sözleşmesi ve devir iradesinin de yazılı olarak kooperatif yönetim kuruluna bildirilmesi gerektiğini, davacı kooperatifin mahkemeye sunduğu yönetim kurulu kararı olduğu belirtilen 10/02/2012 tarihli kooperatifin tek taraflı irade beyanından oluşan ıslak imzasız, okunaksız evrakın müvekkile üyelik devri yapıldığına ilişkin beyanın hukuken mümkün olamayacağını,

davacı tarafın yazılı delille ispat etmesi gerektiği, taşınmazı üyelik olmadan satın alan davalının Kooperatifler Kanunu ve Ana sözleşme gereğince davacı kooperatif üyeliğinin olmadığı, ve üyelik devrini gösterir yazılı bir devir sözleşmesinin bulunmadığını, bu nedenlerle kooperatif üyeliği bulunmayan davalının ortaklıktan kaynaklanan parasal yükümlülüklerden davaya konu edilen aidatlardan kooperatif ya da kooperatif üyelerinin herhangi bir borcundan sorumlu olmayacağını, bu hususun kooperatif genel kurulu tutanaklarının bilirkişi tarafından inceleme yapıldıktan sonra da anlaşılacağını,

davacı kooperatifin haksız yere açmış olduğu davanın reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Kooperatif ana sözleşmesi ve genel kurul karar örnekleri ile davacı üye işlem dosyası celp edilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır.

Mahkememizce kooperatif defter ve kayıtları üzerinde inceleme yaptırılarak muhasebeci ve nitelikli hesaplama uzmanı bilirkişi heyetinden alınan bilirkişi raporundan özetle; davalının davacı kooperatifin üyesi olmadığını ileri sürdüğü, kooperatife üyelik başvurusunda bulunan kişinin davalının babası olduğu anlaşılan ... olduğu, dosya kapsamına herhangi bir üyelik devir belgesi sunulmadığı, dosyaya sunulan 2 adet ödeme belgesindeki ödemeleri ...'in yaptığı, 09.07.2012 tarihli 15.000 TL tutarlı ödemeye ilişkin belge sunulmadığından bu ödemeyi kimin yaptığının tespit edilemediği,

kooperatifin üyelik devri konusunda yönetim kurulu kararının bulunduğu ve bunun dosyaya sunulduğu; davalı her ne kadar üye olmadığını ileri sürse de 30.06.212 tarihli hazirun listesinde isminin ve imzasının bulunduğu, ayrıca tapu kaydının da davalı adına ferdileştirme suretiyle çıkarıldığı, hal böyle olunca davalının kooperatif üyesi olduğunun değerlendirildiği, söz konusu üyeliğin peşin bedelli sabit fiyatlı üye niteliği taşımadığı; zira genel kurulda bu yönde bir karar alınmadığı,

diğer üyelerle eşit statüde üye olarak değerlendirilmesi gerektiği, 2. Davacı kooperatifin 05.05.2019 tarihli genel kurulunda üyelerin ödedikleri tutarın 125.000 TL'ye eşitlenmesi yönünde karar alındığı, kooperatif genel kurulunun kooperatifin en yetkili organı olduğu ve üye ödemelerine ilişkin karar alma yetkisinin kendisinde olduğu, alınan kararın da tüm üyeleri bağlayacağı, Genel kurul kararının iptaline yönelik bir dava açılmadığı ve buna yönelik bir delil sunulmadığı, genel kurula bakanlık temsilcisinin katıldığı, toplantı ve karar nisabının oluştuğu, genel kurul kararının yokluk sebeplerinin bulunmadığının anlaşıldığı,

bahse konu kararın üyeler arasındaki eşitliği sağlama amacı taşıdığı ve kooperatifler kanunu ve ana sözleşme hükümlerine aykırı olmadığı, Genel kurul kararına göre davalının Mayıs 2019 sonu itibariyle ödemesi gereken tutarın 125.000 TL; yaptığı ödemenin ise 81.350 TL olduğu,

bu durumda davalının 125.000 TL- 81.350 TL =43.650 TL ödeme yapması gerektiği, Genel kurul kararında ortakların borçlarının Mayıs 2019 tarihinde muaccel olacağı, buna göre davalı tarafın | Haziran 2019 tarihinde temerrüde düşeceği, kooperatifle üyesi arasındaki ilişkinin süreklilik arz eden bir ortaklık ilişkisi olduğu ve aidat taleplerinde zaman aşımının söz konusu olmayacağı yönünde rapor düzenlenmiştir.

Mahkememizin 15/11/2022 tarih ve ... Esas - .... Karar sayılı ilamıyla davanın usulden reddine ilişkin verilen karar Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin 29/12/2022 tarih ve ... Esas - ... Karar sayılı ilamıyla kaldırılmakla, dosya mahkememizin yukarıda yazılı esasına kaydı yapılmış ve yargılamaya bu esas üzerinden devam olunmuştur. Dava, kooperatif genel kurul kararına dayalı aidat alacağı istemine ilişkindir.

Somut davada,her ne kadar davalı üye olmadığını öne sürmüş olsa da tapu kaydının ferdileştirme suretiyle adına çıkartıldığı, davalının davacı kooperatifin normal statülü ortağı olduğu, konut sahibi olmak isteyen kooperatif ortakları son bağımsız bölüm bitip teslim edilene kadar kooperatif ortağı olmaya devam edeceği, inşaat maliyetinin artması halinde bu bedelin kooperatif ortaklarından talep edilebileceğinin yerleşmiş Yargıtay içtihatlarıyla kabul edildiği,

kooperatifin 05.05.2019 tarihli genel kurulunda üyelerin ödedikleri tutarın 125.000 TL'ye eşitlenmesi yönünde karar alındığı,alınan bilirkişi raporunda davalının ödemesi gereken tutarın 43.650 TL olduğu hesap edildiğinden ve davalının temerrüt tarihi 1 haziran 2019 olarak belirlendiğinden davacının davasının kabulüne yönelik aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...