İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/381 K.2024/583

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. "Müvekkilim şirket tarafından ... numaralı kasko sigorta poliçesi sigorta edilen ... plakalı araç,... tarihinde davalıların işleteni, sürücüsü ve sigortacısı olduğu ... plakalı aracın sebebiyet verdiği kaza neticesinde ağır şekilde hasarlanmıştır. Meydana gelen kazada; ifadelere ve olay yeri fotoğraflarına göre ... plakalı aracın 8/8 kusurlu bulunmaktadır.

Söz konusu kaza sebebiyle sigortalı araçta müvekkilim şirket tarafından yaptırılan ekspertiz sonucu ... plakalı araçta 5.253,52.-TL hasar tespit edilmiş ve bu hasar miktarı 21.03.2022 tarihinde sigortalı araç malikine 5.253,52.-TL olarak ödenmiştir. Müvekkilim şirket yaptığı ödeme ile sigortalısının haklarına halef olduğundan, bu halefiyete dayanarak ... 20. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile davalılar aleyhine icra takibi başlatmıştır.

Davalıların yapılan icra takibine itiraz etmeleri ile takip durmuştur. Davalıların haksız ve kötünüyetli itirazlarının iptali ile takibin devamı, davalıların kötüniyetli itirazı sebebiyle aleyhlerine icra inkar tazminatına hükmedilmesi için işbu dava açılması zorunluluğu ortaya çıkmıştır.

Davalıların haksız ve kötüniyetli itirazlarınınayrı ayrı iptalı ile takibin devamına, davalıların kötüniyetli itirazları sebebiyle aleyhlerine 4020'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine ,yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine, karar verilmesini.." talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. "Müvekkil şirket nezdinde ...poliçe no ile 20.03.2021-2022 tarihleri arasında Motorlu Kara Taşıtları İhtiyari Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalanan ... plaka sayılı aracın 02.12.2021 tarihinde karıştığı iddia edilen kazada hasarlanan ... plaka sayılı aracın hasar tazminatı bedelinin karşılanması amacıyla, davacı yanca işbu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Söz konusu taleplere katılmak mümkün değildir.Sebebi haksız fiil olan uyuşmazlıklarda zararın doğması esastır. Zararın doğmadığı durumlarda haksız fiilden bahsedilemez ve bu husus davaya dönüştürülemez. Zorunlu trafik sigortası sorumluluk sigortası olup, bu nedenle bu sigorta ile sigorta ettiren kişinin işleteni olduğu motorlu araçların üçüncü kişilere verdikleri zararların karşılanması amaçlanır.

Trafik kazalarında “kusur” ögesi temel ölçüdür ve bu genellikle sürücü veya yardımcı kişilerin kusurudur. 2918 sayılı KTK’nun 85/Son maddesine göre “İşleten, sürücünün veya yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumlu” olduğundan ve bu sorumluluk Yasa’nın 91 ve devamı maddelerine göre belli bir sınıra kadar sigortacı tarafından üstlenilmiş bulunduğundan, tümü için sorumluluğun ölçüsü “kusur oranı”dır. Sigorta şirketi sigortalısının kusuru nezdinden sorumludur.

Kazaya ilişkin kaza tespit tutanağı düzenlenmemiştir. Kaza mahalinde kazayı aydınlatacak delil, iz ve emarelerin bulunmaması, kazayı gören mobese ve kamera kaydının olmaması, ayrıca kazayı gören başka bir görgü tanığının kaza mahalinde bulunmaması nedeniyle kazaya dair kusur durumu aydınlatılamamıştır. Sigorta şirketi sigortalısının kusuru nezdinde sorumludur.

Öncelikle, davanın usulden reddini, esasa girilmesi durumunda davanın esastan reddini, nihai olarak, tüm haksız istemler ile, haksız ve yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davacı yana yükletilmesine karar verilmesini.." savunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, kasko sigortalı araca ödenen hasar bedelinin rücuen tazmini için başlatılan ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptaline ilişkindir.

Mahkememizce ... 20.İcra Dairesinin... takip sayılı dosyası getirtilmiş olup incelenmesinde; alacaklısı...Sigorta Şti. tarafından, borçlu ..., ... Sigorta A.Ş. aleyhine 5.253,52 TL asıl alacak, 185,24TL faiz olmak üzere toplam 5.438,76 TL'nin icra takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık %9 oranında faiz işletilmek kaydı ile tahsili talebi ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlu vekilinin borca ve fer'ilerine itiraz ettiği, itiraz sonucunda icra takibinin durduğu, iş bu itirazın iptali davasının mahkememize İİK.m.67 hükmü uyarınca 1 yıllık yasal süresi içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır.

Kusur ve zarar hususunun tespiti için dosyamız makine mühendisi ile trafik bilirkişine tevdi edilmiştir.Bilirkişiden alınan 30/05/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle.

"Davacı şirkete sigortalı ... plaka numaralı otomobilin dava dışı sürücüsü ...'”ın hatalı sevk ve idaresinin kazanın meydana gelmesinde birinci derecede ve 9» 50 (yüzde elli) oranında etkili olduğu, davalı sigorta şirketine sigortalı ...plaka numaralı çekici sürücüsü davalı ...'ın hatalı sevk ve idaresinin kazanın meydana gelmesinde birinci derecede ve'e 50 (yüzde elli) oranında etkili bulunduğu, ...- Davacı sigorta şirketi tarafından, kasko ekspertiz raporuna istinaden dava konusu ... plakalı araç için ödenmiş olan KDV dahil 5.253,52 TL hasar tutarının kaza tarihi itibarıyla kadri maruf olduğu;

dava'nın kusur oranına göre davalılardan talep edebileceği hasar tazminatının 2.626,76 TL (iki bin altı yüz yirmi altı TL yetmiş altı kuruş) olduğu.." rapor edilmiştir.

Mahkemece toplanan deliller ve yapılan yargılama sonucunda. 02/12/2021 günü, saat 16:30 sıralarında, İkitelli'de bulunan... üzerinde Dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla anayola bağlanacağı sırada, kendi aracı sol şeritteyken sağ şeritteki davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı tır ile çarpıştığı anlaşılan trafik kazasında ...Sigorta A.ş. ... plakalı otomobilin kasko sigortacısı olup davalı ... sigorta A.Ş.

İse kazaya karışan ...plakalı kamyonetin ZMMS sigortacısıdır. Davacı tarafından 21.03.2022 tarihinde sigortalısı için ödediği sigorta bedelinin, trafik kazasına karışan ... plakalı aracın sürücüsünün kusuru oranında tazmini için ZMSS sigortacısına karşı açtığı davada , denetime elverişli olan ve mahkememizce hükme esas alınan bilirkişi raporunda hasar bedeli KDV dahil 5.253, 52 TL olduğu,

davalının sigortalı araç sürücüsünün %50 oranına tekabül eden miktarının 2.626,76 TL olup davalılardan talep edilebileceği, davacının ödeme sonrası davalı sigorta şirketine bildirim yapmadığı bu haliyle takipten öncesi için davalı sigorta şirketinin faizden sorumlu olmayacağı , davacının 21.03.2022 ödeme tarihinden takip tarihi olan 11.08.2022 tarihine kadar davalı ...'tan 93,91 TL faiz talep edebileceği anlaşılmakla itirazın kısmen iptaline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Alacak likit olmadığı ve yargılamayı gerektirmekte olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilmemiştir.

Katip · ¸e-imza Hakim · ¸e-imza