İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/391 K.2025/1241

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle;"25.10.2021 Tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalaı araçla ... mahallesi ...caddesi ... fabrikası civarında seyir halindeyken yolun karşısına geçmek isteyen yaya ...'a çarpması neticesinde , yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir.Meydana gelen bu trafik kazasında yaya konumunda bulunan ... yaralanmıştır. Kazaya neden olan sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ... Sigorta Şirketine ... ZMMS sigortalı olması nedeniyle müvekkilimiz için maddi tazminat ve temerrüt tarihinden işletilmek üzere faiz istenmiştir.

Kazaya neden olan ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç 25.10.2021 tarihinde ... Sigorta Şirketine trafik sigortalı olması nedeniyle, 2918 sayılı K.T.K'nın 97. maddesine göre müvekkil adına tazminat talebimizin karşılanabilmesi amacıyla 24.12.2021 tarihinde ... Sigorta A.Ş.'ne başvuru yapılarak maddi tazminat ve temerrüt tarihinden işletilmek üzere faiz istenmiştir. Ancak ... Sigorta A.Ş. yasal süre geçmesine rağmen talebimizi sonuçlandırmamıştır.

Davamız 6100 sayılı Hukuk Yargılama Yasası’nın 107.maddesine göre “belirsiz alacak davası” olarak açılmış bulunmakla, yargılama sırasında toplanacak delillere, mahkemece yapılacak incelemelere ve tazminat hukuku alanında uzmanlığı bilinen hesap bilirkişisinden alınacak rapora göre, kesin belirlenecek tazminat tutarının harcı yatırıldıktan sonra, olay tarihindeki sigorta limitini aşmamak üzere, temerrüt tarihinden işletilecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini... " talep ve dava etmiştir.

CEVAP; Davalı vekili tarafından Mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle;"Davacı tarafınca 2918 sayılı ktk gereği müvekkil şirkete zorunlu olan başvuru şartını yerine getirmemiştir ve haliyle başvuruda zorunlu belgelerin sunulmaması sebebiyle davanın usulden reddi gerekmektedir.tüm bu sebepler ile davacı taraf sırf başvuru yapmış olmak için eksik evrak ile şirketimize başvurmuştur. bu aşamada müvekkil şirket tarafından hesaplama yapılması beklenemez. kötü niyetli bu davranış sonucu müvekkil şirket temerrüde düşmemiş olacaktır. dava şartının yokluğu sebebiyle huzurdaki davanın reddini talep ederiz.dava konusu kaza sebebiyle açılmış olan ceza dosyasının dosyaya kazandırılması gerekmektedir.

kabul anlamına gelmemek kaydıyla maluliyetinin kaza ile illiyet bağının kurulması ve özür olarak belirtilen maluliyetin tespiti konusunda istanbul adli tıp kurumu üçüncü ihtisas kurulundan rapor alınmasını talep ediyoruz. karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlar gereğince kaza anında müvekkil şirkete sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün davacı tarafların maluliyetinin meydana gelmesinde herhangi bir kusuru yoktur.sürekli sakatlık tazminatı hesaplaması güncel 2918 sayılı ktk da yer alan kural ve ilkelere göre gerçekleştirilmelidir. davacı taraflara sgk tarafından rücuya tabi herhangi bir ödeme veyahut

gelir bağlama işleminin yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi gerekmektedir9-davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla faiz başlangıcı ancak dava tarihi olarak kabul edilebilir ve uygulanması gereken faiz türü yasal faizdir.

davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde ekte bir örneğini ibraz ettiğimiz poliçe ile sigortalı olduğunu teyit ederiz. teminatlarımız poliçenin ön yüzünde kayıtlıdır. Davacının davasının ispatı halinde; müvekkil şirketin öncelikle ferilerden sorumlu tutulmaması, olmaz ise, asıl alacak, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti açısından ayrı ayrı poliçe limiti ile sorumlu tutulmasını, faizin en erken dava tarihinden başlatılmasını, Davanın reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa tahmilini..." talep etmiştir.

(II) YARGILAMA SÜRECİNDE TOPLANAN DELİLLER

(1) Y a z ı l ı D e l i l l e r ;

... 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasının iki hafta içinde uyap sistemi üzerinden mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.

Davalı ... Sigorta A.Ş'ne yazı yazılarak sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç 25/10/2021 tarihli trafik kazası dolayısıyla oluşturulmuş hasar dosya örneğinin iki hafta içinde uyap sistemi üzerinden mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.

... Üniversitesi Tıp Fakültesi ... Merkezinin 25/10/2021 tarihinde meydana gelen kazayla ilgili tedavi gören ... tc nolu müvekkil ...'a ait bütün; Genel Adli Muayene, Tedavi, Film, Grafi ve Epikriz Raporlarının iki hafta içinde uyap sistemi üzerinden mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.

SGK'ya müzekkere yazılarak kaza nedeniyle davacıya rücuya tabi ödeme yapılıp yapılmadığı hususunda mahkememize bilgi verilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.

Kusur durumunun tespiti açısından dosyanın kül halinde Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.

Maluliyet durumunun tespiti açısından dosyanın kül halinde Adli Tıp Kurumu Başkanlığı'na gönderilmesine karar verilmiştir.

SGK'ya yeniden mğzekkere yazılarak kaza nedeni ile davacının rücuya tabi tazminat talebi olup olmadığı, herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı hususlarında mahkememize bilgi verilmesinin istenilmesine karar verilmiştir.

ATK nın 11/12/2024 tarihli ön rapor doğrultusunda celse arasında eksikliklerin giderilmesi için davacı vekiline beyanda bulunmak üzere 2 haftalık kesin süre verilmesine karar verilmiştir

Mahkememizin 10/04/2024 tarihli alınan ara kararı ile.

1-Davacı vekiline davacı ...'ın dava konusu yaralanma nedeniyle 25.10.2021 tarihinde ve sonrasında tedavi gördüğü tüm hastanelerin, ayrıca dosya konusu sağlık şikayetleri ile ilgili tedavi gördüğü tüm sağlık kuruluşlarının ismini Mahkememize bildirmesi için 2 haftalık kesin süre verilmesine, kesin sürenin gereğinin yerine getirilmemesi halinde maluliyet raporuna dayanmaktan vazgeçmiş sayılacağının, dosyanın mevcut hali ile karara çıkacağının ihtarına karar verilmiştir.

2-1 nolu ara karar ikmal edildiğinde ilgili hastanelere ve kuruluşlara müzekkere yazılarak davacı asilin dava konusu yaralanma ve dosya konusu sağlık şikayetleri nedeniyle 25.10.2021 tarihinde ve sonrasında gördüğü tedaviler sırasında tüm tıbbi evrakının (asılları ya da okunur kopyalarının) ve varsa tüm grafilerinin, DICOM formatında CD kopyaların mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.

3-1 ve 2 nolu ara kararlar ikmal edildiğinde dosyanın ATK’ya kül halinde tevdi edilerek davacı ...'ın geçirdiği kaza (25/10/2021) sebebi ile davacının sürekli ve geçici iş göremezlik süresi, bakım ve tedavi süresine dair maluliyet durumunun tespiti için kaza tarihinde yürürlükte olan "Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik" uyarınca rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.

Dosyanın ATK’ya kül halinde tevdi edilerek davacı ...'ın geçirdiği kaza (25/10/2021) sebebi ile davacının yalnızca İnönü Üniversitesi ...Tıp Merkezinde tedavi olduğu ve tüm evrakların dosya arasında CD ortamında olduğu bilinerek; davacının sürekli ve geçici iş göremezlik süresi, bakım ve tedavi süresine dair maluliyet durumunun tespiti için kaza tarihinde yürürlükte olan "Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik" uyarınca rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.

Nüfus kayıt örneği incelendiğinde, davacı ...'ın reşit olduğu görülmekle, davacı vekiline davacı ... adına asaleten verilmiş bir vekaletname aslının veya onaylı örneğinin mahkememize sunulması için iki haftalık kesin süre verilmesine karar verilmiştir.

Ara karar gereği vekaletname sunulmadığı takdirde davacı ...'a reşit olmadığı dönemde velisi olan anne-babası tarafından verilen vekalet ile davacı olarak temsil edildiği davayı takip edip etmeyeceğine dair, duruşma gününü bildirir HMK'nın 150. maddesi uyarınca ihtaratlı tebligat çıkartılmasına karar verilmiştir.

Davacı tarafça fotokopi masrafının karşılanması halinde dosyanın fotokopisinin çekilerek dosyanın ATK’ya tevdii ile kazada kusur durumunun yüzdelik oranda tespitine dair rapor tanziminin istenilmesine karar verilmiştir.

Mahkememizin 25/07/2025 tarihli alınan ara kararı ile. 1-Davacı vekiline davacı asilin psikiyatrik sağlık şikayetleri ve dava konusu yaralanma nedeniyle 25/10/2021 tarihinde ve sonrasında tedavi gördüğü tüm hastanelerin, ayrıca dosya konusu sağlık şikayetleri ile ilgili tedavi gördüğü tüm sağlık kuruluşlarının ismini Mahkememize bildirmesi için 2 haftalık kesin süre verilmesine,

kesin sürenin gereğinin yerine getirilmemesi halinde maluliyet raporuna dayanmaktan vazgeçmiş sayılacağının, dosyanın mevcut hali ile karara çıkacağının ihtarına, 2-1 nolu ara karar ikmal edildiğinde ilgili hastanelere ve kuruluşlara müzekkere yazılarak davacı asilin dava konusu yaralanma ve dosya konusu sağlık şikayetleri nedeniyle 25/10/2021 tarihinde ve sonrasında gördüğü tedaviler sırasında tüm tıbbi evrakının (asılları ya da okunur kopyalarının), oliklinik takipleri, anamnez ve epikriz notoları, varsa servis yatış epikrizleri konsültasyon notları ve varsa tüm grafilerinin,

DICOM formatında CD kopyaların mahkememize gönderilmesinin istenilmesine karar verilmiştir.

... Üniversitesi ...Tıp Merkezi’nin ... tarihli ... sayılı üst yazısı ekinde bulunan 2(iki) adet CD’den beyaz zarf üzerinde “Tedavi evrakları” yazan CD’de 2 adet zımba deliği hasarı olduğu anlaşıldığından; İnönü Üniversitesi ... Merkezi’ne 20/02/2025 tarihli müzekkere cevabında gönderdikleri CD'nin yeniden gönderilmesinin istenilmesine, müzekkere ekine ATK ön raporu, mahkememizce kurumları ile yapılan yazışmalar ile kurum cevaplarının eklenmesine karar verilmiştir.

Söz konusu eksiklikler giderildikten sonra, anılan bu belgeler, mevcut tüm tıbbi belgeler ve CD'leri içerir adli dosyası ile birlikte dosyanın yeniden ATK’ya kül halinde tevdiine karar verilmiştir.

Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Trafik İhtisas Kurulu tarafından gönderilen 30/10/2025 tarihli raporunda özetle; "Yukarıdaki hususlar muvacehesinde, olayda; A) Davacı yaya ...'ın %70 (yüzde yetmiş) oranında kusurlu, B) Sürücü ...'ın %30 (yüzde otuz) oranında kusurlu olduğu..." rapor edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; dava dilekçesinde belirtilen nedenlerle, 25/10/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeni ile davacının sürekli işgöremezlik ve bakıcı gideri zararına yönelik tazminat istemine ilişkindir.

Davacı vekilinin sunmuş olduğu 30/12/2025 tarihli dilekçe ile; " Yukarıda esas numarası yazılı olan davadan, davalı ile yaptığımız uzlaşma nedeniyle feragat ediyoruz. Davalıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti talebimiz yoktur. Feragat beyanımız nedeniyle gerekli kararın verilmesi" yönünde davadan feragat ettiğini beyan ettiği görülmüştür.

HMK'nın 307. Maddesi,"Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." şeklindeki hükmü, 309. Maddesi, "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. "şeklindeki hükmü ve aynı kanunun 310/1 maddesi ise, "Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir." şeklindeki hükmü amirdir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının açmış olduğu davadan feragat ettiği, davacı tarafın açtığı davadan HMK'nın 307. ve 309. maddesine uygun feragat beyanının aynı yasanın 311. maddesine göre kesin hükmün hukuki neticelerini ortaya koyduğu ve kesin delil niteliğinde olduğu anlaşılmakla vaki feragat nedeni ile HMK 307 ila 312 maddeleri ve HMKnın 26. maddesi uyarınca davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 22. maddesine göre; davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınacağı, AAÜT 6 – (1) maddesi uyarınca anlaşmazlık, davanın konusuz kalması, feragat, kabul, sulh veya herhangi bir nedenle; ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur düzenlemeleri uyarınca yargılama giderleri hüküm altına alınmıştır.

Başkan · E-imzalıdır · Üye · E-imzalıdır · Üye · E-imzalıdır · Katip · E-imzalıdır