İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/597 K.2023/429

Mahkememizde görülmekte olan tirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 18/09/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; "...Müvekkilimiz ... A.Ş. Tarafından Davalı ... Ltd. Şti. aleyhine Müvekkilimiz Şirket'in haksız ve hukuki dayanaktan yoksun verilen ... 25. İş Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar Sayılı 03/07/2020 tarihli kararına istinaden ... 18. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosyasına yapılan ödemenin tahsili talebiyle (aslında borcun gerçek muhatabının Davalı taraf olması nedeniyle) ... 26. İcra Dairesi'nin ...

Esas Sayılı dosyasından başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve takibin devamı talebiyle işbu dava ikame edilmiştir. Huzurdaki dava dışı ... tarafından 30.06.2011-18.08.2014 tarihleri arasında çalıştığı işyerinden iş akdinin feshedilmesi akabinde... 23. İş Mahkemesi'nin ... Esas Sayılı dosyada verilen ... Karar Sayılı ilama göre işveren tarafından eksik ödeme yapıldığı gerekçesiyle bakiye alacak talebiyle, ... 25. İş Mahkemesi'nin ...

Esas Sayılı dosyasından dava ikame edilmiştir.... tarafından açılan davanın dava dilekçesinde Davalı işveren tarafı olarak ".... Ltd. Şti.(... A.Ş.) olarak belirtilmiştir. İlgili davaya Müvekkilimiz Şirket tarafından sunulan cevap dilekçesinde "Davacı ...'in Müvekkilimiz Şirket çalışanı olmadığı, dava dilekçesinde belirtilen şirketlerin İki farklı tüzel kişi olduğu" belirtilmiştir. Aynı şekilde hatalı olarak Müvekkilimize yöneltilen bir başka talep olan ve ...

28. İş Mahkemesi ... Esas Sayılı dosyasında devam eden dosyada; işbu dava Davalısı ... Ltd. Şti. Tarafından sunulan müzekkere cevabında da "esas işveren ...Ltd. Şti.'nin 2 kez ünvan değiştirdiği, ilk başta ... Ltd. Şti. Ünvanını aldığı, daha sonra Davalı ...Ltd. Şti. Tarafından satın alındığı" teyit edilmiş ve "Müzekkerede belirtilen ... Şti'nin" kendileri tarafından devralanmış olduğu bildirilmiştir....

25. İş Mahkemesi yeterli inceleme ve araştırma yapmaksızın, Müvekkilimiz Şirket aleyhine hüküm kurarak, Müvekkilimiz Şirket'in çalışanı olmayan ...'in bakiye alacaklarından Müvekkilimiz Şirket'i sorumlu tutmuş ve 03/07/2020 tarihli kararıyla "Davacının davasının kabulüne; a-İşe Başlatmama Tazminatı alacağı olarak 5.000,00 TL'nin (net) dava tarihinden (21/09/2016) itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine" karar verilmiştir.

Karara karşı istinaf yoluna başvurulmuşsa da, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından itirazlarımız araştırılmaksızın istinaf başvurumuz reddedilmiş, Müvekkilimiz Şirket aleyhine ... tarafından başlatılan ... 18. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosyasına, Müvekkilimiz Şirket tarafından haciz tehdidine karşı ödeme yapılmak zorunda kalınmıştır. İlgili dosyaya ödeme yapılarak dosya kapatılmıştır.

Davadışı işçi ...'in Vekili tarafından başka işçiler yönünden de yine aynı şekilde davalı taraf olarak "...Şti.(...A.Ş.)" şeklinde belirtilen birden fazla dava açılmış, tüm davalarda Müvekkilimiz Şirket aleyhine haksız tutarlara karar verilmiş, Müvekkilimiz Şirket de bu tutarların ESAS sorumlusu davalı şirkete karşı dava açmıştır. Müvekkilimiz Şirket tarafından ...

25. İş Mahkemesi'nde görülen davanın yargılaması sırasında Davalı Şirket'e davalar ihbar edilerek bilgi talep edilmiş, ayrıca ... 6. Noterliği'den gönderilen ... tarih ve ... tarihli ihtarname ile durum kendilerine bildirilmiştir. Bu başvurularımız olumlu cevap alamayınca; dava neticesinde açılan icra takibine ödenmek zorunda kalan tutarın tahsili için Davalı aleyhine ... 26. İcra Dairesi'nin ...Esas Sayılı dosyasından icra takibi başlatılmıştır.

Davalı Şirket ise haksız ve kötüniyetli olarak ödeme yapmamış ve takibe itiraz etmiştir. Müvekkilimiz Şirket tarafından çalışanı olmayan işçiler yönünden ödenmek zorunda kalan bedellerin Davalı Şirket'ten tazmini amacıyla devam eden davalardan ... 14. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas Sayılı dava ön inceleme aşamasındadır.

Her iki davanın taraflarının ve incelenecek hukuki sebebin aynı olması sebebiyle hem usul ekonomisi hem de yargılama birliği açısından huzurdaki davanın, İhtiyati haciz ve tedbir talebimizin kabulüne, davanın kabulüne, davalı tarafından ...

26. icra dairesi'nin ... e. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, ek olarak aaüt md.16/c hükmü gereği, arabuluculuk faaliyeti anlaşmazlıkla sonuçlandığı için, davalının arabuluculuk vekalet ücretine hükmedilmesine, davanın, ...

14. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... e. sayılı dosya ile birleştirilmesine, karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 22/09/2023 tarihli beyan dilekçesi ile iş bu dosyanın ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosya ile birleştirilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; iş bu davanın tarafları arasında itirazın iptali talepli dava açılmış olduğu ve davanın derdest olduğu anlaşılmıştır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166. maddesinde "Aynı yargı çevresinde yer alan, aynı düzey ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde açılmış davalar aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı 2. davanın açıldığı mahkemede verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar." düzenlemesi yer almaktadır. Somut olayda yukarıda incelenen ...

4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... Esas sayılı dosyasındaki dava ile mahkememizde görülen iş bu dava arasında hukukî ve fiilî bağlantı bulunduğu, davanın bizim davamızdan önce açılmış olduğu, her iki davanın birlikte görülmesinin usul ekonomisine uygun olduğu anlaşılmakla HMK 166 maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerektiği kanaatine varılmıştır.

ÜKÜM

Katip ... · E-imza Hakim ... · E-imza