İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/804 K.2024/170

... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2023/616-2023/915 E.K. sayılı 11/10/2023 tarihli yetkisizlik kararı neticesinde mahkememize gönderilen dosya mahkememizin yukarıdaki esas sırasına kayıt edildi, incelendi,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili, ...Tic.

A.Ş. davalı ...A.Ş.'den 3.876.089,06 TL alacaklı olduğunu, müvekkilinin söz konusu alacağa ilişkin olarak davalı / borçlu ...A.Ş 'den alacağın tahsili amacıyla girişimlerde bulunulmuş ise de davalı ( borçlu ) tarafından sözlü olarak borcun ödeneceği ifade edilmiş ise de bu zamana kadar hiçbir ödeme gerçekleştirilmediğini, borçlu şirketin olası iflası halinde müvekkilinin ve müvekkil şirket gibi bir çok alacaklı firma alacaklarının büyük bir kısmına kavuşamayacak ve bu nedenle kendi ticari faaliyetleri de büyük bir zarara uğrayacağını, aynı zamanda borçlu şirkete hali hazırda hacizler gelmeye devam ettiğini,

bu hacizlerin devam ederek artması ve fiili hacze dönüşmeleri halinde borçlu şirket faaliyetlerini devam ettiremeyerek bir zaruren iflas aşamasına geleceğini, bu yönüyle de müvekkilinin şirketin alacağına kavuşma ihtimalinin tamamen ortadan kalkacağını, İ.İ.K.'nun 285. maddesinin ikinci fıkrasına göre iflas talebinde bulunabilecek olan her alacaklı, gerekçeli bir dilekçeyle, borçlu hakkında konkordato işlemlerinin başlatılmasını isteyebileceğini, alacaklının konkordato talep etmesi 30.07.2003 tarihinde yürürlüğe giren 4949 sayılı Kanunla kabul edildiğini,

alacaklıya borçlusu hakkında konkordato işlemlerini başlatma yetkisi verilmesinin gerekçesi alacaklılar arasında eşitliği sağlamakta olduğunu, borçlu ...Tic.

A.Ş tarafından sunulacak belgeler ve mahkememizce atanacak komiser ve bilirkişi değerlendirmeleriyle konkordato yargılamasında imtiyazlı ve adi alacakların bedelleri tespit edilebilecek, alacaklılar arasında eşitlik ilkesi gereğince müvekkil şirket de alacağının mümkünse tamamına ulaşabileceğini, aksi halde müvekkili de dahil olmak üzere davalıya alacaklılar tarafından yakın zamanda cebri icra tehdidi yöneltilmesi halinde borçlunun söz konusu borçlarının tamamını ödeyebilmesi ve müvekkilinin alacağının tamamını tahsil etme imkanı kalmayacağını, müvekkilinin alacağını sırasıyla rehinli alacaklar,

eşya ve taşınmazın aynından doğan kamu alacakları, işçi alacakları ve eşya ve taşınmazın aynından doğmayan kamu alacakları için ödeme yapıldıktan sonra alabileceğini, bu alacaklara işleyecek faizlerle birlikte alacağını alamama ihtimali kuvvetle muhtemel olduğunu, müvekkili şirketin alacağına kavuşabilmesinin yegane yolu borçlu şirketin haciz ve cebri icra baskısı altında kalmadan faaliyetlerini devam ettirebilmesi olduğunu, bu nedenle borçlu şirket hakkında konkordato geçici mühleti verilmesi ve bu tedbirle borçlu şirketin faaliyetlerine devam etmesinin sağlanması özellikle müvekkilim şirket gibi tüm alacaklıların lehine olacağını,

borçlu şirkete ait taşınmazlar üzerinde bankalar lehine ipotekler, taşınır mallar üzerinde taşınır rehni mevcut olduğunu, finansal kiralama konusu malları finansal kiralama şirketlerinin geri alabileceğini, bu durumda müvekkillerinin alacağına kavuşabilmesi için borçlu şirketin faaliyetine devam ederek hazırlanacak ön proje kapsamında yapacağı ödemelerle müvekkilinin şirket alacağına kavuşma imkanını elde edeceğini, mali durumunun bozulması nedeniyle alacaklılarına ödeme yapmakta zorlanan şirket ödemelerini tatil etme durumuna geldiğini, borçlu şirket tacir olup,

müvekkili şirket tarafından iflası istenebilecek kişilerden olduğundan müvekkilinin davacı sıfatına sahip bulunduğunu, borçlu şirketin gıda sektöründe faaliyet göstermekte, ticaret sicil kayıtlarında da merkez adresi olan ...'da bir işletmeye sahip olup onlarca çalışanı bulunduğunu, ayrıca davalı borçlu şirketin işletme faaliyetlerinin bir süre için aksamadan devam etmesi halinde tüm borçlarını ödeyebileceğini ve konkordato projesinin başarıya ulaşması ile tüm alacaklıların alacağını tahsil etmesinin sağlanacağı öngörüldüğünü, bu nedenlerle ...A.Ş İçin konkordato işlemlerinin başlatılmasını, ...

A.Ş' ye İİK'nın 286 maddesinde belirtilen belgeleri ve kayıtları sunmaya davet edilmesini,...A.Ş 'ye belgeleri sunması için İİK 287.maddesi uyarınca makul bir süre verilmesini, ...Tic. A.Ş Tarafından İİK'nın 286. Maddesindeki belgelerin sunulması halinde borçlu şirket hakkında geçici mühlet kararı verilmesini, ... A.Ş. Tarafından konkordatonun amacına ulaşması için gerekli tedbirlerin talep edilmesi halinde bu tedbirlere hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile müvekkilinin süt ürünleri alanında faaliyet gösterdiğini, 1985 yılında bir çok ülkeden ithalat yaparak Türkiye pazarına girdiğini, 1995 yılında peynir üretimine de başladığını, 2002 yılında kurulan yaklaşık 7000 m2 lik kendi tesisinde uzman kadrosu ile faaliyetlerini devam ettiğini, birçok ulusal zincir marketlerde hizmet vermeye başladığını, müvekkilinin hizmet verdiği sektörde yüksek teknoloji ve yüksek kalite standartlarına uygun faaliyet göstermekte, çalışmalarının maliyetlerinin artması,

döviz kurundaki dengesizlikler ve enflasyondaki artıştan olumsuz etkilendiğini ve işletme sermayesi bulmada güçlük yaşar hale geldiğini, banka borçları olmak üzere borç ödemelerinde temerrütler oluşması ve şirketin işletme sermayesi ihtiyacının artması nakit dar boğazına girilmesine neden olduğunu, işletme sermayesi ihtiyacının çözülmesi halinde yüksek teknoloji ve yüksek kaliteye sahip üretim faaliyetlerini devam ettirecek ve daha karlı duruma geleceğini ancak hali hazırda İİK.

285 ve devamı maddelerinde değişen haliyle tanımlanan "Borçlarını, vadesi geldiği hâlde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunma” durumunu gerçekleştiğini, Kanun metnindeki düzenlemeden de anlaşılacağı üzere hem alacaklıların alacağına kavuşması hem de şirketin iflasının önlenip ticari hayatına devam edebilmesinin konkordato taleplerinin kabulüne bağlı olduğunu, bu nedenlerle öncelikle müvekkilinin faaliyetine devam edebilmesi ve malvarlığının korunabilmesi için İ.İ.K.'nun 287, 288., 294, ve 295. maddeleri gereğince.

İ.İ.K.'nun 206/1 sırasındaki haklar hariç olmak üzere, 6183 sayılı Kanundan doğan vergi ve her türlü harç, ceza ile SGK alacakları (prim, idari para cezalan dahil) ile İlgili takipler dahil olmak üzere, hangi sebebe dayanırsa dayansın davalı müvekkil aleyhine yeni takip yapılmaması, haciz, ihtiyati haciz, evhaciz, İhtiyati tedbir, satış, muhafaza işlemleri uygulanmaması, evvelce yapılmış olan tüm takiplerin durdurulmasına, tedbir tarihinden sonra uygulanan haciz, ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbirlerin kaldırılmasına,

davalı müvekkili hakkında rehnin paraya çevrilmesi yoluyla yapılmış ve yapilacak tüm icra takiplerinde satışlarının durdurulması, rehinli menkullerin muhafazasının durdurulmasına, davalı müvekkili tüm kurumlar ve şirketler nezdindeki hak ve alacaklarının 3, kişilerce haciz, muhafaza ve tahsil edilmesinin önlenmesi ve evvelce yapılmış takiplerden üzerine haciz konular hak ve alacaklar da dahil olmak üzere tüm hak ve alacaklarının davalı müvekkiline ödenmesine,

davalı müvekkili muhafaza altına alınmış ve alınacak emtia, taşıt, Cihaz, leasing kapsamındaki makine ve diğer hak ve alacakların Davalı müvekkiline iadesine, davalı müvekkiline ait olup haczedilen araçların kayıtlarına konuları yakalama şerhlerinin kaldırılmasına dair ihtiyati tedbir kararı verilmesine, işbu karar tarihinden sonra alacaklı bankalarda davalı müvekkiline ait hesaplara gelecek paralar ile ilgili, ilan tarihinden önce muaccel hale gelmiş kredi ve başkaca alacaklar için yapacakları rehin, takas uygulamalarının İK 294, maddesi yollaması ile İİK' nin 200.maddesinin 1, 2 ve 3. fıkrası kapsam ve şartlarında tedbiren durdurulmasına,

davalı müvekkilinin bankalardaki hesaplarına yatırılan paralara bankalarca rehin veya takas hükmünde olmak üzere konulan ve uygulanan blokajların kaldırılmasına ve blakaja tabi tutulan bedellerin davalının ilgili banka hesabına davalının kullanımına sunulmak üzere iadesine yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davalı müvekkili tarafından banka ve finans kuruluşlarına tahsil, takas ve teminat olarak verilmiş olan çek, senet ve her türlü kıymetli evrakın davalı müvekkiline iadesine dair ihtiyati tedbir kararı verilmesine,

davalı müvekkilinin takip borçlusu olduğu takiplerde kendisi aleyhine veya 3. şahıs konumunda oldukları takiplerde kendisine yönelik 89/1 haciz ihbarnameleri gönderilmesinin tedbiren önlenmesine, müvekkilinin banka hesaplarına konulan ve konulacak eski ve yeni tüm İİK 89/1 haciz ihbarnamelerinin fekkine, tebdir tarihinden itibaren hesaplara İİK 89/1 dahil haciz ve bloke uygulanmasının tedbiren önlenmesine, banka ve kurumlarca yapılmış veya yapılabilecek takas- mahsubun tedbiren önlenmesine,

müvekkillinin takip borçlusu olduğu takiplerde kendisi aleyhine veya 3. şahıs konumunda oldukları takiplerde kendisine yönelik 89/1 haciz ihbarnameleri gönderilmesinin tedbiren önlenmesine, davalı müvekkiline ait çeklerin arkasının karşılıksızdır olarak yazılmasının önlenmesi, senetlerin protesto edilmesinin önlenmesine, davalı müvekkilinin SGK ve diğer kamu kuruluşları nezdinde doğmuş ve doğacak hak, alacak ve istihkaklarının üzerine haciz konulmamasına, konulmuş olanların kaldırılmasına, davalı müvekkilinin bankalar nezdindeki teminat mektuplarının nakde çevrilmesinin tedbiren durdurulması,

zımnında yargılama neticesine kadar ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve müvekkillere komiser tayinine, korkordato talebinin kabulü ile, öncelikle İ.İ.K.'nun 287. maddesi gereğince 3 aylık geçici mühlet verilmesine ve gerekli görülmesi halinde işbu müddetin 2 ay daha uzatılmasına geçici İİK. 285.

Maddesi çerçevisinde geçici mühlet neticesinde İ.İ.K.'nun 289. maddesi gereğince bir yıllık kesin mühlet kararı verilmesine ve gerekli görülmesi halinde bu mühlet kararının 6 ay daha uzatılmasına, kesin mühlet kararının ilanına yargılama neticesinde İİK. 305. ve diğer maddeleri gereğince konkordatonun tasdikine, tasdik kararının ilanına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Somut olayda dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ....esas sayılı dosyası üzerinden mahkememize gönderdiği 18/12/2023 tarihli yazı ile dosyanın 05/12/2023 tarihinde kesinleştiği ancak dosya içerisinde yetkili mahkemeye gönderme talebi bulunmadığı, dosyanın sehven mahkememize gönderildiği, dosyanın iadesi gerektiği belirtilmiştir. İlgili yazı kapsamında esasa girilmeksizin mercine iade gerektiği anlaşılmakla dava dosyasının ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Dosyanın ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine,

2-Esasın bu şekilde kapatılmasına,

Başkan · e-imza · Üye · e-imza · Üye · e-imza · Katip · e-imza