İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/835 K.2025/477

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. "Müvekkil şirket, deprem tehlikesine karşı ... adresli otel olarak işlettiği yapıyı maddi anlamda teminat altına almak amacıyla davalı ... Sigorta Anonim Şirketi anlaşmış ve davalı ... Sigorta Anonim şirketi tarafından 04.03.2022 tarihinde, başlangıç tarihi 25.02.2022 olan ... No'lu Otel Ve Tatil Köyü Paket Poliçesi tanzim edilmiştir.

Nitekim, 06.02.2023 tairhinde ülkemizde meydana gelen ve merkez üssü ... olan depremle müvekkil şirkete ait ... adresinde bulunana yapıda büyük ölçekte hasar meydana gelmiş ve müvekkil şirket maddi anlamda büyük zarara uğramıştır.

Davalı sigorta şirketi tarafından alınan ekspertiz raporu hatalı tanzim edildiğinden; otel ve tatil köyü paket poliçesi kapsamında sigortacının sorumlu olduğu ve ödenmesi gereken tutar ödenmemiş olup söz konusu ekspertiz raporu doğrultusunda müvekkile şirkete bina hasarı için 1.820.366,43 TL ödeme ile yetinilmiştir.

Otel Ve Tatil Köyü Palet Poliçesi'ne ek prim ile "Yangın Sigortası Deprem Ve Yanardağ Püskürtme Klozu" teminatı eklenmiş olup söz konusu teminat ile depremden kaynaklı tüm zararlar teminat altına alınmıştır. Otel Ve Tatil Köyü Palet Poliçesi'nde; ek prim ile teminat altına alınana deprem rizikosu için belirlenen sigorta bedeli 58.707.000,00 TL'dir.

Bu sebeple, sigorta bedeli olarak esas alınması gereken maddi değer 58.707.000,00 TL'dir.Ancak, ekspertiz raporunda sigorta bedelinin tespitinde "Bina Yangın (40.000.000,00 TL)" ve "Dekorasyon Yangın (7.500.000,00 TL)" teminat klozları esas alınmış sigorta bedeli hatalı olarak 47.500.000,00 TL olarak kabul edilmiş ve hesaplama bu tutar üzerinden yapılmıştır.

söz konusu ekspertiz raporu sırf bu sebeple dahi hatalı olup herhangi bir işleme esas alınmaya uygun değildir. Müvekkil şirkete ait sigortalı yapı 02.06.2023 tarihli depremde hasar almıştır. Yani, söz konusu deprem rizikosu; 11.02.2023 tarihinde yayınlanıp yürürlüğe giren tebliğden önce 13.09.2022 tarihinden sonra yayınlanıp yürürlüğe giren tebliğden sonra meydana gelmiştir. Sigorta bedeli ile sigorta değeri arasında her ne kadar bir fark olsa da otel ve tatil köyü paket poliçesi'ne eklenen "eksik sigorta klozu" gereği poliçede teminat altına alınan rizikolar için eksik sigorta hükümleri uygulaması söz konusu değildir.

Sigorta Bedeli olarak, Otel Ve Tatil Köyü Paket Poliçesi'ndeki deprem teminatı (58.707.000,00 TL + enflasyon koruması) esas alındığında ve Sigorta Değeri olarak, 13.09.2023 tarihli tebliğ ile belirlenen (10.300,00 TL) Yapı Yaklaşık Birim Maliyeti esas alındığında; Sigorta Bedeli ile Sigorta Değeri arasındaki fark %10'u aşmamaktadır.

Davamızın tümünden kabulüne,

HMK madde 107 kapsamında tahkikat sonucunda müvekkil maddi zararının tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere şimdilik toplam 1 TL maddi tazmnatların deprem tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve ücreti vekâletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "Müvekkil şirket tarafından, davacı sigortalının işlettiği beyan edilen otel ... nolu Otel Ve Tatil Köyü Paket Poliçesi ile teminat altına alınmıştır. Sigortalı otel 06.02.2023 tarihinde gerçekleşen deprem neticesinde hasara uğramıştır. Poliçe klozları ve Genel Şartları uyarınca meydana gelen hasar miktarı tespit edilmiş ve ekspertiz raporu düzenlenmiştir. Müvekkil tarafından poliçe özel ve genel şartlarına uygun olarak tespit edilen toplam hasar miktarı sigortalıya ödenmiştir. Sigortalı tarafa 24.04.2023 tarihinde 1.820,366,43.-TL ve 12.535,05.-TL tazminat ödemeleri yapılmıştır.

Poliçedeki bina ve dekorasyon teminatı 47.500.000.-TL olup, enflasyonlu teminat 54.254.109,59 TL dir. Bina sigorta değeri 143.873.100.-TL olarak hesaplanmıştır. (10.026 m2 * 14.350.-TL) Buna göre eksik sigorta çarpanı 0,3771 olarak hesaplanmıştır.Bina ve dekorasyon hasarına ilişkin tarafımdan hesaplanan tutar 10.484.160.-TL olup, %15 eskime (1.572.624.-TL) sonrası tutar 8.911.536.-TL dir. Hasar tutarının %80 i (7.129.228,80 TL) değerlendirmeye alınmıştır.

Sigortalının talebi , sigortalı ile yapılan mutabakat ve sulh neticesi müvekkil şirket tarafından hasar ve zarar bedeli sigortalıya ödenmiştir. Davacı tarafından ibraname imzalanmış ve müvekkil şirket tarafından yapılan ödeme sigortalı tarafından alınmıştır.

Davacı taraf, poliçede yer alan "Ek Teminatlar" açıklamalı sigorta teminatı bedelinin 58.707.000,00.-TL olduğunu, hesaplamalarda bina teminatının değil söz konusu "ek teminat" tutarının esas alınması gerektiğini iddia etmiştir.

Ancak poliçede görüleceği üzere, "EK Teminatlar" kapsamında dahili su, duman, fırtına, kar ağırlığı, yer kayması, kara hava deniz taşıtları çarpması, sel ve su baskını nedeniyle meydana gelecek zararlar Yangın Sigortası genel şart ve kloz hükümleri doğrultusunda teminata dahil edilmiştir. Dolayısıyla ilgili ek teminatın davaya konu olayla ilgisi bulunmamakta olup, davaya konu deprem rizikosu da söz konusu teminat kapsamında bulunmamaktadır.

Poliçede yer alan "Bina" teminatı bedeli 40.000.000,00TL'dir. Haksız ve yersiz davanın usulden ve esastan reddine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini..." savunmuştur.

DELİLLER

Bilirkişiden alınan 13/08/2025 tarihli rapor, bilirkişiden alınan 19/12/2024 tarihli ek rapor, poliçe, ekspertiz raporu, ödeme dekontları, hasar dosyası ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; sigorta poliçesinden kaynaklı olarak alacak talebine ilişkindir.

Bilirkişiden alınan 13/08/2025 tarihli raporda özetle.

"Binanın sigorta değeri 10.026 m2 x 10.300 TL / m2 - 103.267.800 TL olarak belirlendiği, Eksik sigorta çarpanının 0.5253 olarak tespit edildiği ve eksik sigorta bulunduğu, Eksik sigorta uygulaması-muafiyet uygulaması- eskime oranı uygulaması sonrasında davalı şirket tarafından yapılan ödemenin tenzil edilmesi sonucu bakiye bina dekorasyon hasarının 1.044.763,97 TL olarak tespit edildiği, Bakiye demirbaş hasarının muafiyet-eskime oranı uygulaması sonrasında davalı şirket tarafından yapılan ödemenin tenzil edilmesi sonucu 81.025,75 TL olarak tespit edildiği.

Davacının 58.707.000 TL deprem teminatının tamamının dikkate alınması yönündeki itirazlarının yerinde bulunmadığı, Davalı sigorta şirketi nezdinde hasar dosyasının 20.02.2023 tarihinde açıldığı, bu tarihin ihbar tarihi olacağı, TTK 1427/ 2 gereğince sigorta şirketinin ihbardan 45 gün sonra 06.04.2023 tarihinde temerrüde düştüğü..." rapor edilmiştir.

Bilirkişiden alınan 19/12/2024 tarihli ek raporunda özetle; "Bina değerinin 143.873.100,00 TL olarak revize edildiği, bu değer dikkate alınarak yapılan hesaplama sonucu bakiye bina hasarının bulunmadığı, Bakiye demirbaş hasarının kök raporda açıklandığı üzere, 81.025,75 TL olduğu..." rapor edilmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı yana ait ...adresinde bulunan otelin 25.02.2022 başlangıç tarihli ... No'lu " Otel Ve Tatil Köyü Paket Poliçesi" ile davalı yanca sigortalandığı, 06.02.2023 tarihinde meydana gelen depremde davacıya ait otelde büyük ölçekte hasar meydana geldiği, davalı yanca sigorta poliçesi kapsamında ödemeler yapıldığı ancak davacı tarafça hasardan kaynaklı bakiye alacak talebiyle iş bu davanın açılmış olduğu anlaşılmıştır.

Yapılan ödemeye ilişkin olarak taraflar arasında ibraname tanzim edilerek imzalanmışsa da davacı tarafça ibranamede fazlaya ilişkin hakların saklı tutulduğu, bu nedenle davacı yanın ibranamede kararlaştırılan miktarın fazlasına ilişkin olarak dava açabileceği anlaşılmıştır.

Mahkememizce hükme esas alınan ve denetlenebilir bilirkişi heyeti ek raporuna göre, dava konusu binanın sigorta değerinin 10.026 m2 x 14.350 TL / m2 - 143.873.100 TL olduğu, davacı yanın binaya ilişkin nihai hasarının 1.811.904,00 TL olduğu, davalı tarafça bina hasarından kaynaklı olarak davacı yana 1.820.366,43 TL ödeme yapıldığı, dolayısıyla davacı yanın bina hasarından kaynaklı olarak bakiye alacağının bulunmadığı ancak deprem nedeniyle davacı yanın demirbaşlarında da hasar meydana geldiği,

demirbaş hasarınında poliçe kapsamında yer aldığı ve demirbaş hasarından kaynaklı olarak davacı yanın 81.025,7 TL alacağının bulunduğu ancak davacı tarafça dava dilekçesinde 1,00 TL alacak talebinde bulunulduğu ve verilen kesin süre içerisinde talep artırım dilekçesi de sunulmadığı anlaşılmakla taleple bağlı kalınarak 1,00 TL'nin 06/04/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip · ¸e-imza Hakim · ¸e-imza