İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/836 K.2025/466

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; "

"Davalı (borçlu) ile müvekkil şirket arasında imza altına alınan ... nolu Elektrik Abonelik Sözleşmesinden kaynaklanan tüketim faturalarının geç ödenmesi sonucu işlemiş faizleri ödememiştir. Bu sebeple bu faiz bedeli faturalandırılmış, takip konusu ve işbu davaya konu yapılmıştır. İşbu faturanın ödenmemesi sebebiyle, T.C. Merkezi Takip Sistemi'nin ... E. Sayılı dosyası ile icra takibine geçilmiştir.

Davalı borçlu,14/04/2023 tarihinde herhangi bir borcu bulunmadığı gerekçesi ile borca itiraz etmiş olup, yapılan itiraz ile icra takibi durmuştur. Davalı-borçlunun itirazları ve iddiaları hukuki mesnetten yoksun olup, haksız bir menfaat sağlama gayesi ile yapılmış olup reddi gerekmektedir. Müvekkil şirketin, davalı borçludan olan alacağı, sözleşme hükümlerinden kaynaklanmaktadır. Borca ve icra takibine konu fatura sözleşmedeki hükümlere karşılık düzenlenmiştir.

Söz konusu faize ilişkin fatura bedeli davalı tarafından halen ödenmemiştir. Yürürlükteki mevzuat çerçevesinde, davalının abonelik adresinin bulunduğu ... İli, ... İlçesi sayaçları yerel dağıtım firması olan ...A.Ş. tarafından okunmaktadır.Davalı, müvekkil şirket tarafından sms ve e-posta ile gönderilen faturaları teslim almış, sms ile de hatırlatma ve uyarılar yapılmasına rağmen borcunu ödememiştir.

Sayın Mahkemenizce müvekkil şirketten faturaların borçlulara iletildiği sms ve e-posta kayıtlarının celbini talep ederiz.Alacağımızın varlığı ve davalının haksızlığı yargılama sonucunda ortaya çıkacaktır. Asıl amacı alacağın tahsilini geciktirmek olan davalının itirazları haksız ve kötü niyetli olup, alacağımız üzerinden %20'den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilir.

Davamızın kabulüne, davalı-borçlunun takibe, borca, faize faiz oranına ve tüm ferilerine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, İtirazın haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana tahmiline karar verilmesini.." talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından Mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle;

"Davacı tarafından Elektrik Abonelik Sözleşmesinden kaynaklanan tüketim faturalarının geç ödenmesi sonucu işlemiş faizleri açıklaması ile icra takibine geçilmiştir.Daha sonrasında işbu davaya konu edilmiştir. Müvekkil tarafından davacıya yapması gereken ödeme zamanında yapılmıştır. Bu nedenle ödemesi gereken bir faiz alacağı bulunmamaktadır. Davacı taraf haksız bir şekilde icra takibi açmış ve akabinde dava açmıştır.

Davacı taraf tarafından sms ve e-posta ile faturalar gönderildiğini ve gönderilen faturaları müvekkilin teslim aldığını iddia etmiştir. İddia edildiği gibi müvekkile gelen bir SMS veya e-posta yoktur. Bunun ilgili telekom şirketinden kontrolünü talep ederiz. Müvekkile bu yolla yapılan bir uyarı yoktur. Bu nedenle müvekkilin bu aşamada itiraz etme şansı olmamıştır.

Davacı tarafından müvekkile bahsettiği gibi müvekkilin aktif bir telefonuna v eya mail adresine bildirim gelmemiştir. Bu nedenle fatura müvekkile tebliğ edilmemiştir. Böylece açılan bu takip ve dava haksız ve hukuksuzdur.

Kanun gereği müvekkile fatura hiçbir yolla tebliğ edilmemiştir.Ayrıca yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin de davacı tarafta bırakılmasına karar verilmesini talep ederiz.Yukarıda açıklanan gerekçelerle haksız ve dayanaktan yoksun bu davanın reddini ve davacının %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ederiz.

Ayrıca yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin de davacı tarafta bırakılmasına karar verilmesini.." savunmuştur.

(II) YARGILAMA SÜRECİNDE TOPLANAN DELİLLER

(1) Y a z ı l ı D e l i l l e r ;

Davalı tarafa ait 2020-2023 dönemlerine ait BA-BS formlarının gerekli vergi dairesinden celbine karar verilmiştir.

Davalı hakkında tacir araştırması yapılmasına karar verilmiştir. Esnaf ve Sanatkarlar Odalarına, Vergi Daireleri'ne yazılan müzekkerelere gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.

1 nolu ara kararın ikmalinden sonra mahkememizce resen seçilecek 1 mali müşavir bilirkişi ve 1 yüksek elektrik mühendisi bilirkişi marifeti ile inceleme yapılmasına karar verilmiştir.

Bilirkişi heyetinden alınan 25/11/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle: "Hukuki durumun değerlendirilmesi ve delillerin takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere: Tablo-2'de görüleceği üzere söz konusu faturaların gecikmesinden dolayı hesaplanan gecikme zammı 7.616,38TL yerine 12.193,84TL olarak hesaplanmıştır. Davacı taraf hangi oran veya parametre verilerini kullanarak gecikme faiz hesabını yapmış olduğu anlaşılmamış olup, talebe bağlılık ilkesi gereğince takibin davacının talep etmiş miktar olan 7.616,38TL üzerinden devam etmesi gerektiği kurulumuzca değerlendirilmektedir.." rapor edilmiştir.

Dosyanın raporunu sunan bilirkişilere tevdii ile, taraf vekillerinin bilirkişi raporuna itiraz ve beyan dilekçeleri doğrultusunda, her bir itiraza cevap verir, denetlenebilir ek rapor alınmasına karar verilmiştir.

Bilirkişi heyetinden alınan 17/03/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle: "Gecikme faizi yönünden: davacı yanca dosyaya sunulan “Elektrik Abonelik Sözleşmesi ve “Aboneye Özel Sözleşme Koşulları” başlıklı sözleşmeler incelenmiş olup, ilgili maddeler aşağıdaki gibidir. Madde 5.5 : “ Faturada belirtilen son ödeme tarihinden sonra yapılan ödemeler için ... tarafından günlük bazda ve faturalarda belirtilen oranda gecikmeli gün sayısı kadar gecikme faizi uygulanır.

Uygulamadaki güncel gecikme faizi oranları abone ''ye gönderilen faturalarda bildirilir.

Madde 5.11 : “ ... tarafından tanzim edilen bir faturada belirtilen son ödeme tarihine kadar fatura bedelinin eksiksiz olarak ödenmemiş olması halinde abone hiçbir ihtara gerek kalmaksızın temerrüde düşmüş sayılır ve bu durumda ... abone aleyhinde tüm alacak hak ve talebi için tüm gider ve masraflar abone ''ye ait olmak üzere her türlü yasal yollara başvurma hakkına sahiptir.” dava dosyası kapsamında bütün faturalar ile sözleşme incelenmiş olup, davalı taraf, normal dönem tüketim faturalarının zamanında ödenmemesi ile davacı tarafından aylık %5 gecikme faizi uygulanarak fatura düzenlenmiştir.

İmzalanan sözleşmenin ilgili maddeleri gereği ; raporumuzda aylık %5 oran baz alınarak faiz hesaplanmıştır..." rapor edilmiştir.

Geçen celse 1 ve 2 nolu ara kararlar gereği tebligat yapıldığı, taraf vekilleri tarafından bilirkişi ek raporuna karşı beyan ve itiraz dilekçeleri sunulduğu görülmüştür. Davalı vekilince bilirkişi ek raporuna yapılan itirazın takdiren reddine karar verilerek tefhimle açık yargılamaya devam olunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; dava dilekçesinde belirtilen nedenlerle, davacının takip tarihi itibariyle faturaların geç ödenmesinden kaynaklı faiz alacağının bulunup bulunmadığı, takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatına ilişkin koşulların oluşup oluşmadığı hususlarına ilişkindir.

Uyuşmazlığın çözümü kapsamında; dosya bir mali müşavir bilirkişi ve bir yüksek elektrik mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş; bilirkişi heyeti, 25/11/2024 tarihli raporunda faturaların gecikmesinden dolayı hesaplanan gecikme zammı 7.616,38TL yerine 12.193,84TL olarak hesaplanmış, talebe bağlılık ilkesi gereğince takibin davacının talep etmiş miktar olan 7.616,38TL üzerinden devam etmesi gerektiği bildirilmiştir.

Taraf vekillerinin bilirkişi raporuna itiraz ve beyan dilekçeleri doğrultusunda, her bir itiraza cevap verir, denetlenebilir ek rapor hazırlanması için dosyanın raporunu sunan bilirkişilere tevdiine karar verilmiş; bilirkişi heyeti 17/03/2025 tarihli ek raporlarında davalı taraf, normal dönem tüketim faturalarının zamanında ödenmemesi ile davacı tarafından aylık %5 gecikme faizi uygulanarak fatura düzenlenmiştir, imzalanan sözleşmenin ilgili maddeleri gereği ; raporda aylık %5 oran baz alınarak faiz hesaplandığını bildirmiştir.

İstanbul BAM 3. Hukuk Dairesinin ... Esas,...Karar sayılı ilamında vurgulandığı üzere "... Dosya kapsamına göre, davalının taraflar arasındaki abonelik sözleşmesi kapsamında tahakkuk olunan normal tüketim faturalarını süresi içinde ödemediği, davacının sözleşmeyi haklı nedenle feshettiği, dolayısıyla cayma bedeli talep edilebileceği açıktır.

Bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen raporun içerdiği teknik ve gerekçe itibariyle dosyadaki delillere uygun hükme elverişli olduğu değerlendirilmekle bu rapor doğrultusunda hüküm tesisinde isabetsizlik görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle, ilk derece mahkemesince verilen kararda vakıa ve hukuki değerlendirme noktasında, usul ve esasa aykırılık tespit edilmediğinden,davalının istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 md gereğince reddine karar verilmiştir...".

Taraflar arasındaki abonelik sözleşmesi incelendiğinde; sözleşmenin 5.5. maddesinde: “faturada belirtilen son ödeme tarihinden sonra yapılan ödemeler için gerekli ... tarafından günlük bazda ve faturalarda belirtilen oranda gecikmeli gün sayısı kadar gecikme faizi uygulanır. Uygulamadaki güncel faiz oranları aboneye gönderilen faturalarda bildirilir.". 5.7.

Maddesinde “...'a olan herhangi bir borcunu ve veya faturasını kısmen veya tamamen ödememesi halinde abone ,söz konusu borcuna ilişkin olarak temerrüt hükümleri uygulanacağını, ...'ın madde 6.2 uyarınca sözleşmeyi fesih hakkı ve madde 5.10 elektrik kesme hakkı olacağını,

... tarafından yasal takip ve icra yoluna başvurabileceğini ve bu durumda anapara borcuna ilaveten faiz avukatlık ücreti dahil tüm icra ve mahkeme harç ve masraflarını ana borcuna işleyen faizden kaynaklanan tahakkuk etmiş veya ileride edebilecek her türlü faiz vergi resim harç ve benzeri mali yükümlülükleri ile ödeyeceğini ve bu tüm tutarları temerrüt faizi işleyeceğini,... kabul ve taahhüt eder".

5.11. maddesinde: “... tarafından tanzim edilmiş bir fatura da belirtilen son ödeme tarihine kadar ,fatura bedelinin eksiksiz olarak ödenmemiş olması halinde abone hiçbir ihtara gerek kalmaksızın temerrüde düşmüş sayılır.

Bu durumda ... sözleşmeyi herhangi bir ihbara ve veya ihtara hacet kalmaksızın derhal feshetme ve abone aleyhine tüm alacak hak ve talebi için gider ve masrafları aboneye ait olmak üzere her türlü yasal yollara başvuru hakkına sahiptir..." şeklinde düzenleme yapıldığı görülmüştür.

Tüm dosya kapsamından; davacı şirket tarafından davalı hakkında ... nolu Elektrik Abonelik Sözleşmesinden kaynaklanan tüketim faturalarının geç ödenmesi sonucu işlemiş faizlerin ödenmediğinden bahisle işbu faiz bedellerinin faturalandırılarak takip konusu yapıldığı, davalı tarafından takibe itiraz edildiği; alınan bilirkişi raporu ve dosyadaki bilgi ve belgelerden; taraflar arasında abonelik sözleşmesi imzalandığı, davalının elektrik faturalarını süresinde ödemekle yükümlü olduğu, davalının elektrik faturalarını fatura süresi içerisinde ödemediği ve bu şekilde sözleşmeye aykırı davrandığı,

sözleşmede tanımlandığı şekilde ve takip talebindeki son ödeme tarihi esas alınarak aylık % 5 faiz oranı üzerinden hesaplama yapılması gerektiği (bkz. İstanbul BAM 3. Hukuk Dairesi E. ..., K....); davalının bilirkişi incelemesi sonucu hesaplanan ve hükme esas alınan miktar kadar davacıya borçlu olduğu kanaatine varılarak davanın kabulüne karar verilmiştir.

Davacının icra inkar tazminatı istemi yönünden ise; İstanbul BAM 8. Hukuk Dairesinin ...esas, ... karar sayılı ilamında belirtildiği üzere "... davalının, davacı taraf talebine karşı koymasının haklı nedenlere dayanıp dayanmadığının belirlenmesi, yargılama yapılmasını gerektirdiğinden alacağın likit (muayyen, belirli) olduğundan söz edilemez. Bu durumda mahkemece davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerekirken hatalı değerlendirme sonucunda kabulüne karar verilmesi isabetsiz olmuştur..." yönündeki tespit dikkate alınarak takibe konu alacağın bilirkişi raporu sonucu belirlendiği, bu nedenle likit olmaması sebebiyle icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸E-imzalıdır Hakim · ¸E-imzalıdır