İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/113 K.2024/116

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. "Davalı/borçlunun kullanımında olan "... Mah. ...Sk.

No:2 K:4-5 .../... " adresinde kurulu bulunan ... hizmet numaralı tüketim noktasına ait tesisat mahallinde saha ekiplerimiz tarafından 23.06.2023 tarihinde yapılan kontrollerde "Sayacın eksik ölçüm yapmasına sebebiyet vermek suretiyle mevzuata aykırı bir şekilde enerji kullandığı .(Sayacın baskı devresi üzerinde akım giriş-çıkış lehim noktaları arasına şönt yapılmış)" tespit edilmiştir. Tespite istinaden H/621821 nolu kaçak tespit tutanağı tanzim edilmiştir.

Davalı borçlu aleyhine yukarıda arz edilen tutanağa istinaden, davalı borçlunun kullandığı kaçak tüketim, zabıt tarihinde yürürlükte bulunan mevzuat hükümleri gereği hesap edilmiş yapılan hesaplama karşılığı toplam 568.777,60-TL fatura tahakkuk ettirilmiştir. Söz konusu kaçak elektrik bedeline gecikmiş gün faizi ve faizin KDV'si ilave edilerek 578.446,81-TL'nin tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü 2023/... Esas sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderilmiştir.

Davalı borçlu tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takip durmuştur. İncelenen belgelerde, ... hizmet numaralı abonelik, ... GIDA TURİZM VE TİC.LTD.ŞTİ (V.NO:.../FATİH) adına kayıtlı olup,...

Mah. ...Sok.No:2 Kat.4-5 ... / ... adresinde faaliyet gösteren, tekstil/kafe olarak kullanılan ticarethanede,kaçak elektrik kullanımının sabit olduğu,Dağıtım Şirketinin, kaçak tespit süreci ve tahakkukun, EPDK yönetmeliklerine uygun olduğu,Tutanağın okunaklı, anlaşılır ve imzalı olarak ,yönetmeliğe uygun olduğu,Kullanılan birim fiyatların kaçak tarihindeki EPDK ulusal tarifeye uygun olduğu görülmüştür.Yukarıda detaylarıyla açıklanan İlgili mevzuat maddeleri ve hesaplama yöntemleri gereği;

tüketicinin,23.06.2023 tarihli, H ... seri nolu tutanak için,25 günlük süre için, 10.275 kWh karşılığı 58.505,01.- TL kaçak tüketim,340 günlük süre için, 123.738 kWh karşılığı 510.272,59.- TL eksik tüketim,tahakkuktan sorumlu olması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Ayrıca kaçak kullanıma ilişkin tespit ve hesaplama ile ilgili Elektrik Mühendisi ... tarafından da Uzman Mütalaası alınmış olup uzman görüşünde: '' Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin ilgili maddelerine istinaden tüm dosyanın ve Şirketçe sunulan belgelerin incelenmesi ve yorumlanması neticesinde;

1.Öncelikle dava konusu taleplerimiz ve .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası arasında irtibat bulunduğu, taraflarının aynı olması, usul ekonomisi ve yargılamanın çabukluğu ilkeleri dikkate alınarak, iş bu dosyamızın .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRME kararı verilmesine.

2. Davalı/borçlunun taşınır, taşınmaz malları ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerinde İİK m. 257 gereği dava ve takip kesinleşinceye kadar teminatsız veya Mahkemece uygun görülecek teminat karşılığında İHTİYATİ HACİZ konulmasına

3. Davalı/borçlunun .... İcra Müdürlüğü 2023/... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz İTİRAZININ İPTALİ ile takibin devamına,

4. Davalı/borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın % 20’sinden az olmamak kaydıyla İCRA İNKÂR TAZMİNATI tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine,

5.Yargılama giderleri, vekâlet ücreti ile arabuluculuk vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, elektrik faturalarından kaynaklanan borca yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Davacı vekilinin dava dilekçesinin incelenmesinde .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının derdest olduğu ve işbu dosya ile dosyanın birleştirilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166. maddesinde "Aynı yargı çevresinde yer alan, aynı düzey ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde açılmış davalar aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı 2. davanın açıldığı mahkemede verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar." düzenlemesi yer almaktadır. Somut olayda yukarıda incelenen ....

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sırasında kayıtlı davada ve mahkememizde görülen iş bu davada uyuşmazlığın aynı elektrik faturalarından kaynaklandığı, tarafların aynı oldukları bu sebeple davalar arasında hukukî ve fiilî bağlantı bulunduğu, bu durumda her iki davanın birlikte görülmesinin usul ekonomisine uygun olduğu anlaşılmakla HMK'nın 166. maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerektiği kanaatine varılmıştır.

Katip...e-imza Hakim ...e-imza