İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/553 K.2025/779

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda;

TALEP

Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: "06.09.2023 günü saat 21.39 sıralarında, müvekkil ... yönetimindeki ... plakalı motosikleti ile seyir halinde olduğu sırada, .... mahallesi ... caddesi ile ... sokak kavşağına geldiğinde, aynı kavşakta seyir halinde olan, sürücü Kayhan Kürşat ... plakalı araç şerit ihlali yapmak suretiyle dönüş yapması nedeniyle maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir.

(EK-İ, Kamera kaydı, trafik kaza tutanağı) sürücü ... yönetimindeki ... plakalı sigortalı araç, sola dönüşü karşı şeridi ihlal ederek yapmış olması nedeniyle müvekkilin aracı ile kafa kafaya çarpmak suretiyle söz konusu kazaya sebebiyet vermiştir. Aşağıda kaza sonrasında kazaya karışan araçların durma şekilleri verilmiştir. Bu fotoğraftan da anlaşılacağı üzere, ... plakalı aracın sol lastiği müvekkilin geldiği istikametteki şeridin üstündedir.

Bir başka değişle;... plakalı araç sola dönüşte şerit ihlali yapmak yerine daha geniş dönmüş olsaydı kendi şeridinde ilerleyen müvekkil ile kafa kafaya çarpmaz ve söz konusu kaza meydana gelmezdi. Yuvarlak içine alınan çizgi, müvekkilin geliş istikametine ilişkin çizgidir (şerittir). Dolayısıyla, ... plakalı sigortalı aracın şerit ihlali yaptığı açık iken, ... plakalı sigortalı araç sürücüsünün söz konusu kazada kusursuz olarak kabul edilmesi hatalıdır, hukuka aykırıdır.

İş bu nedenle, dosyanın ATK Trafik İhtisas Dairesine gönderilerek tarafların kusur durumunun tespiti yoluna gidilmesini arz ve talep ederiz.... plakalı aracın geldiği sokakta da DUR işareti yer almakta olup bu trafik işaretlerine de uymadan sola kontrolsüzce ve şerit ihlali yaparak dönmüş olması nedeniyle meydana gelen kazada tam ve tek kusurlu olduğu açıktır.

Söz konusu kaza nedeniyle hasarlanan ... plakalı aracın hasar ve onarım bedellerinin tahsili amacıyla ... plakalı araç sigortası olan davalı taraf, müvekkil aleyhine ... 32. İcra Dairesinin...- E sayılı icra dosyası üzerinden icra takibi yapılmıştır. Müvekkil, söz konusu kazada herhangi bir kusuru olmamasına rağmen müvekkilin aleyhine icra takibi yapılmış olması nedeniyle müvekkil mağdur edilmiştir.

Düğün arefesinde olan müvekkil, icra faiz ve masraflarının daha fazla artmaması için istirdat hakkını saklı tutarak dosya borcuna mahsuben davalı tarafa 128.000,00 TL ödeme yapmıştır. Müvekkilin haciz baskısı altında ödediği 128.000,00 TL'nin davalıdan istirdatına karar verilmesi gerekmektedir.

Zira, söz konusu kazaya sebebiyet veren kişi müvekkil değil sola dönerken geniş dönmesi gerekirken müvekkilin ilerlediği şeridi ihlal eden ... plakalı araç tam ve tek kusurlu olup müvekkilden alınan 128.000,00 TL haksız bir ödemedir. ... 32. İcra Müdürlüğü'nün ...

E. Sayılı icra dosyası nedeniyle müvekkilden haksız olarak ve haciz baskısı altında tahsil edilen 128.000,00 TL'lik ödemenin şimdilik 500,00 TL'sinin davalıdan istirdadına, Yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini" talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Mahkememizde görülmekte olan dava, davacı ile davalı sigorta şirketine sigortalı araç arasında 06/09/2023 tarihinde gerçekleşen trafik kazası ile ilgili olarak davalı tarafından davacı aleyhine ... 32. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile takibe girişildiği ve davacı tarafından icra baskısı altında istirdat hakkını saklı tutarak ödeme yaptığı 128.000,00 TL'nin kısmi dava olarak 500,00 TL'sinin davalıdan istirdatı isteminden ibaret davadır.

Mahkememiz ara kararı gereği alanında uzman trafik kusur bilirkişisi ile otomobil alanında uzman bir makine mühendisi bilirkişilerinden rapor aldırtıldığı ve bilirkişilerin mahkememize sunmuş oldukları raporda özetle: "Delillerin takdiri ve kusura dair hukuki değerlendirmeler Mahkemenin Sayın Hakimine ait olmak üzere; ... plakalı aracın davacı sürücüsü ...'ın kazanın meydana gelmesinde 100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, Davalı şirket tarafından sigortalı ... plakalı aracın sürücüsü ...'ün kazanın meydana gelmesinde kusursuz olduğu,

Davalı şirket tarafından ...plakalı araçta meydana gelen hasarın onarımı için ödenmiş olan KDV dahil 163.086,31 TL (yüz altmış üç bin seksen altı TL otuz bir kuruş) tutarın kadri maruf olduğu, Dava dışı ... Sigorta A.Ş. tarafından davalı sigorta şirketine tazminat ödemesi yapılıp yapılmadığına dair bir belgeye dava dosyasında rastlanmadığı" şeklinde görüş ve kanaat bildirmişlerdir.

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak incelendiğinde; davacı ile davalı sigortalısı arasında gerçekleşen kazanın davalı sigortalısına ait araca dönüşünü yapması için ... Caddesi üzerinden gelen dava dışı aracın yol vermesi üzerine dönüşüne başladığı esnada davacının ters şeride girmek suretiyle çarpması şeklinde meydana geldiği, her ne kadar geçiş üstünlüğü ... Caddesi üzerinde bulunan araçlarda olsa da ...

Caddesi üzerinden gelen aracın yol vermesi nedeniyle davalı sigortalısının nizami olarak harekette bulunduğu esnada KTK'nın 54/b-1 ile b-4 maddesini ihlal eden davacının kusurlu hareketi nedeniyle kazanın meydana geldiği kanaati bilirkişi raporu doğrultusunda mahkememizde hâsıl olmuştur.

Dolayısıyla kazanın oluşumunda davalı sigortalısının herhangi bir kusuru olmadığı ancak davacının %100 kusurlu olduğu anlaşılmakla davacının davalı sigortalısında oluşan hasarı tazminle yükümlü olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödeme yapıldığı ve haklarına halef olarak davacıdan ödemiş olduğu miktarı tazmin ettiği anlaşılmakla davacının davasının reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip · e-imzalıdır Hakim · e-imzalıdır