Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/554 K.2025/624

Av. ...

DAVALILAR : 1- ... 2- ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 04/09/2024

KARAR TARİHİ : 02/10/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali Davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu md. 297/1(c)'ye uygun şekilde, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, konuyla ilgili mevzuat hükümleri ve yargısal içtihatlar, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri içerir şekilde hüküm verilerek,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

I-) Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti

Davacı vekili Av. ... tarafından UYAP üzerinden mahkememize ibraz edilen 04/09/2024 tarihli dava dilekçesi ile özetle; davacı banka ile davalı ... arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi gereği kredi kullandırıldığı, iş bu krediye davalı ... müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imza attığı, söz konusu kredinin taksitlerinin müvekkili bankaya ödenmemesi üzerine ilgililere kat ihtarı gönderilerek kredi kat edildiğini ve alacak muaccel hale geldiğini, banka alacağı yönünden takibe geçildiği ancak her iki borçlu takibe itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu;

kredi borçlusu şirkete kullandırılan krediye şirket yetkilisi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imza attığını, dolayısyla her iki davalıda ilgili borçtan sorumlu olduğunu, her iki borçlunun kötü niyetli itirazları sebebiyle halen alacak tahsil edilemediğini belirterek davalının takibe yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılara usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmadıkları anlaşılmıştır.

Davalılar vekili Av. ... tarafından UYAP üzerinden Sakarya 1. İcra Müdürlüğü'ne ibraz edilen 06/01/2020 tarihli itiraz dilekçesi ile özetle; Müvekkillerinin alacaklı görünen tarafa herhangi bir borcu olmadığını, bu nedenle takibe, borca, ödeme emrine, faiz oranına ve işlemiş faize açıkça itiraz ettiklerini belirtmiştir.

II-) Dava Türü ve Tarafların Anlaştıkları - Anlaşamadıkları Hususlar

Dava; banka Genel Kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için asıl borçlu şirket ve kefil ... hakkında başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; takip tarihi itibariyle davacının davalı asıl borçlu şirket ve davalı kefilden alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise talep edebileceği asıl alacak ve ferilerine ilişkindir.

III-) Çekişmeli Vakıalar Hakkında Toplanan Deliller

Sakarya 4. İcra Müdürlüğünün 2019/13132 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklısının dosyamız davacısı, borçlusunun dosyamız davalıları olduğu, Genel Kredi Sözleşmesi alacağından kaynaklanan 790.433,30.-TL alacak üzerinden takip başlatıldığı, davalılar tarafında yasal süresi içerisinde borca itiraz edildiği ve takibin durdurulduğu anlaşıldı.

İcra Takibine yapılan itiraz dilekçesi alacaklıya tebliğ edilmediğinden ve hak düşürücü sürenin başlaması da tebliğe bağlı olduğundan davalının hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşıldı.

... 17/09/2024 tarihli cevabi yazısında talep edilen belgelerin cevabi yazının ekinde gönderildiğinin belirtildiği görülmüştür.

Mahkememiz ara kararı gereğince bilirkişi raporu aldırılmış alınan rapordan özetle; "...Davacı Bankanın Davalı ... Firmasından 12.12.2019 icra takip tarihi itibariyle dava konusu nakit kredilerden kaynaklanan toplam alacağının 770.599,24 TL olduğu, (Asıl Alacak/Anapara 738.046,61 TL) ¸

Davalı ... davacı Banka ile ... Firması arasında imzalanan genel kredi sözleşmelerine attığı toplam 1.177.000,00 TL tutarındaki kefalet imzası nedeniyle davalı Firmanın 770.599,24 TL borcundan müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduğu fakat bu konudaki nihai değerlendirme ve hükmün Yüce Mahkeme'de bulunduğu, Dava konusu nakit kredilere uygulanan akdi ve 12.12.2019 tarihli icra takibinde talep edilen 17,559 gecikme faiz oranının taraflar arasında düzenlenen sözleşme ve ... Bildirilen Kredi Azami, Faiz Oranları sınırları içinde kaldığı, faiz oranlarında bir problem bulunmadığı..." şeklindedir.

IV-) Konuyla İlgili Mevzuat Hükümleri Ve Yargısal İçtihatlar Sonucu Sabit Görülen

İİK’nın 67. Maddesi, "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir...." şeklinde düzenlemeye yer verilmiştir.

İİK’nın 67/3. maddesi, “İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır.” şeklinde düzenlenmiştir.

Vakıalar, Bunlardan Çıkarılan Sonuç ve Hukuki Sebepler:

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacı banka ile davalı borçlu arasında 06/08/2017 tarihli, 350.000,00.-TL limitli, 17/11/2017 tarihli 70.000,00.-TL limitli ve 28/02/2018 tarihli, 650.000,00.-TL limitli Genel Kredisi sözleşmeleri imzalandığı, sözleşmeye istinaden davalıya kredisi kullandırıldığı, davalının kredi borcunu vadesinde ödememesi üzerine davacı bankanın hesabı 12/09/2019 tarihinde kat ederek davalı borçluya ve kefile kat ihtarnamesi gönderdiği, kat ihtarnamesinin davalılara tebliğ edildiği, ancak borcun ödenmediğinden bahisle davalılar hakkında Sakarya 4. İcra Müdürlüğünün 2019/13132 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalıların takibe itirazı ile takibin durduğu ve davacı banka tarafından itirazın iptali için eldeki dava ikame edilmiştir.

Taraflarca ibraz edilen deliller dosyamız arasına konulmuş, bankacı bilirkişiye banka kayıtları üzerinde yerinde inceleme yetkisi verilmek suretiyle bankacı bilirkişiden rapor aldırılmıştır. Bilirkişi ... 14/04/2025 tarihli raporunda, takip tarihi itibari ile davacının talep edebileceği tutarın; 738.046,61.-TL asıl alacak, 31.002,51.-TL işlemiş faiz ve 1.550,12.-TL gider vergisi olmak üzere toplam 770.599,24.-TL olduğu, asıl alacağın takip tarihinden itibaren yıllık %17,55 oranında temerrüt faizine tabi bulunduğu belirtilmiştir. Denetime ve hüküm kurmaya uygun bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne, alacağın likit olması nedeniyle icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸E-İmzalıdır Hakim ... · ¸E-İmzalıdır