İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/558 K.2025/748

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. "Müvekkil şirket ...A.Ş., lojistik sektöründe faaliyet gösteren ve taşımacılık, gümrük ve antrepo hizmeti veren bir şirkettir. Davalı da aynı ve benzer kollarda faaliyet göstermektedir.

Bu kapsamda dava konusu olayda eş zamanlı olarak müvekkil şirket, dava dışı ...A.Ş.'ne (...olarak anılacaktır) antrepo hizmeti vermekteyken davalı ise taşımacılık hizmeti vermiştir.Müvekkil şirket, dava dışı ... şirketine gereği gibi hizmet sağlamaktayken davalı şirketin çalışanı müşterimize gönderdiği bir e-mail ile müvekkil şirket hakkında hem yanlış hem de gereksiz yere incitici beyanlarda bulunmuştur.

Müvekkil şirket, Dava dışı ... şirketine düzenli olarak uluslararası hava, karayolu taşıma, gümrük ve antrepo hizmeti vermektedir. Bir başka deyişle ... firması müvekkil şirketin daimi müşterisidir.

Görüldüğü üzere söz konusu mail ile müvekkilin sürekli çalıştığı müşterisine müvekkil şirketle çalışmaması gerektiği telkin edilmiş, müvekkil şirketin faaliyetlerini haksızca kötüleyerek müşterinin gözünde müvekkil şirket küçük düşürülmüş ve aşağılanarak şirketin saygınlığına zarar verilmiştir. Ayrıca davalı şirketin çalışanın beyanlarının yanlış olduğu da açıkça ortadadır.

Yanlış beyanlar, muhtevası gerçek ile uyuşmayan, belirli bir olgu veya olay ya da durum ile ilgili ve içeriği objektif olarak yanlış olan beyanlardır.Bahsedildiği üzere davalı şirketin çalışanının maili ile müvekkil şirket, küçük düşürülmüş ve aşağılanmıştır. Müvekkilin iktisadi kişiliği ile ticari onur ve saygınlığı kırıcı beyanlar ve haksız, dürüst ve bozulmamış rekabet kurallarına aykırı hareketlerle zarar verilmiştir.

Bir başka deyişle, müvekkilin, iktisadi menfaatleri ve kişilik hakları ihlal edilmiştir. Müvekkilin haksız rekabet yüzünden uğradığı zararların bir nebzede olsa giderilmesi adına Mahkemenizce telebimiz doğrultusunda 50.000,00-TL manevi tazminata hükmedilmesi talep ederiz. Davalının haksız rekabet teşkil eden eylemlerinin tespitine ve men'ine ,

50.000,00-TL manevi tazminatın, haksız fiil tarihi itibariyle en yüksek avans faizi ile birlikte davalı taraftan tahsiline, TTK md. 59 gereğince; kararın ulusal çapta yayın yapan en az bir gazetede ilanına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "Dava yetkisiz mahkemede açılmıştır. Müvekkil firmanın adresi "..." olup, davaya bakmaya Sakarya mahkemeleri yetkili olduğundan davanın esasına girilmeksizin yetkisizlik kararı verilmesi gerekmektedir. Ticari faaliyetlerde eleştiri ve geri bildirim hakkı, serbest rekabetin bir gereği olup dürüstlük kuralına uygundur. Müvekkil şirket çalışanı, davacı şirketin hizmet kalitesine yönelik değerlendirmelerini müşteriye bildirmiştir. Bu tür eleştiriler, ticari ilişkilerde normal olup, söz konusu değerlendirmelerin haksız rekabet olarak nitelendirilmesi mümkün değildir. Müvekkil şirketin çalışanı, tamamen dürüstlük kurallarına uygun hareket etmiş ve sadece gerçekleri dile getirmiştir.

Davacı taraf, ticari itibarının zarar gördüğünü ve manevi tazminat talep ettiğini öne sürmektedir. Ancak, söz konusu zarar iddiaları somut delillerle desteklenmemiştir. Müvekkil şirketin eylemlerinin, davacının ticari itibarını zedelediğine veya müşteri kaybına yol açtığına dair herhangi bir somut kanıt sunulmamıştır. Bu nedenle Davalı yanın manevi tazminat talepleri; somut zarar bulunduğu ispat edilememiş olduğu için spekülatif olup reddedilmesi gerekmektedir. Davacının açtığı davanın öncelikle yetki yönünden reddine, Devamında esastan reddine,

Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine

karar verilmesini..." savunmuştur.

DELİLLER

13/08/2025 tarihli bilirkişi raporu, mail yazışmaları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, haksız rekabetin tespiti, men'i, haksız rekabete dayalı manevi tazminat ile hükmün ilanı istemine ilişkindir.

Bilirkişiden alınan 13/08/2025 tarihli raporda özetle. "Davalı şirket çalışanının dava dışı ...'e gönderdiği e-postada davacı hakkında ileri sürülen hususların gerçek olduğuna dair dosyada bilgi bulunmamaktadır. Yapılan beyanın objektif gerçekliğe dayandığının ispatı zamanında dosyaya sunulmamıştır.

Ayrıca, dosya içeriği itibarıyla gerçek olduğu yönünde ispatın sağlanmadığı dava konusu beyanın; davacının hizmet kalitesinin o denli düşük olduğu algısı yaratmakta olup, davacının ticari itibarını sarsıcı ve onun müşterilerini olumsuz yönde etkileyici olduğu, uyarmanın ötesinde teamülün kabul ettiği toleransı aşarak gereksiz yere incitici, küçük düşürücü boyutta olduğu, iyi niyet kuralları ile bağdaşmadığı, neticede gerçeklik temeli olsa bile yine de TTK m.55/f.t-a(1) kapsamında haksız rekabet teşkil eder nitelikte olduğu..." rapor edilmiştir.

Haksız rekabet, 6102 sayılı TTK’nın 54 ila 63. maddeleri arasında düzenlenmiş olup, anılan Kanun’un “Amaç ve İlke “ başlığını taşıyan 54. maddesinde, haksız rekabete ilişkin bu hükümlerin amacının bütün katılanların menfaatine, dürüst ve bozulmamış rekabetin sağlanması olduğu belirtilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, rakipler arasında veya tedarik edenlerle müşteriler arasındaki ilişkileri etkileyen aldatıcı veya dürüstlük kuralına diğer şekillerdeki aykırı davranışlar ile ticari uygulamaların haksız ve hukuka aykırı olduğu ve ilke olarak haksız rekabet teşkil ettiği düzenlenmiştir.

Kanun koyucu TTK.54’te haksız rekabet hükümlerinin amacını ve genel hükmü ortaya koyduktan sonra, 55. maddede altı bent halinde, oldukça ayrıntılı bir sayımla haksız rekabet hallerini belirlemiştir. Ancak bu sayım sınırlı olmayıp, zikredilen maddede sayılan haller haksız rekabet teşkil eden eylemlerin başlıcaları olarak örnekleme kabilinden belirtilmiştir.

55. maddede haksız rekabet teşkil ettiği özellikle belirtilen bu hallerden birisi de, aynı maddenin 1/a-1 bendinde düzenlenen, başkalarını veya onların mallarını, iş ürünlerini, fiyatlarını, faaliyetlerini veya ticari işlerini yanlış, yanıltıcı veya gereksiz yere incitici açıklamalarla kötülemek fiilidir.

TTK Madde 56 uyarınca; Haksız rekabet sebebiyle müşterileri, kredisi, meslekî itibarı, ticari faaliyetleri veya diğer ekonomik menfaatleri zarar gören veya böyle bir tehlikeyle karşılaşabilecek olan kimse; Türk Borçlar Kanununun 58 inci maddesinde öngörülen şartların varlığında manevi tazminat verilmesini isteyebilir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı şirketin, dava dışı ... A.Ş.'ye antrepo hizmeti verdiği, davalı şirketin ise aynı dönemde ... A.Ş.'ye taşımacılık hizmeti verdiği, davalı şirket çalışanının dava dışı ... A.Ş.'ye gönderdiği e-posta ile “12 yıldır bu sektördeyim ve ... antrepolgümrük operasyon sistemi hep bu şekilde. ... olarak.

2021 yılında farklı bir firmanın yükünü Barsan antrepo/gümrük sistemi yüzünden taşımama kararı aldık ve görüyorum ki 3 yıldır antrepoda bu durumu iyileştirme adına hiçbir gelişme olmamıştır.

Gerçekten sektör için üzücü bir durum ve ayrıca ısrarla bu antrepo ile çalışma nedeniniz düşündürücü...” şeklinde beyanda bulunudğu, gönderilen mail de davacı şirketin hizmet kalitesinin düşük olduğu algısının yaratıldığı, mail içeriğinin davacının ticari itibarını sarsıcı ve onun müşterilerini olumsuz yönde etkileyici, gereksiz yere incitici, küçük düşürücü boyutta olduğu, iyi niyet kuralları ile bağdaşmadığı,

olayın gelişim şekli bir bütün olarak değerlendirildiğinde, davcının şirket tüzel kişiliğine yönelik ticari itibarını zedeler nitelikte bir saldırı ve manevi tazminatı gerektirir haksız bir eylemin mevcut bulunduğu anlaşılmakla davanın kabulüne, davalı yan çalışanın eylemlerinin TTK 56/ 1-a maddesi uyarınca haksız rekabet oluşturduğunun tespitine ve 50.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kararın ilan edilmesi talebinde hukuki yarar görülmediğinden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip · ¸e-imza Hakim · ¸e-imza