İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/579 K.2025/387

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkilimizin lehtarı ve keşidecisinin ... Ltdi. Şti. olduğu ...Şubesinden verilme ... seri numaralı, 30.09.2024 tarihli 400.000,00 TL bedelli çek müvekkil şirket elindeyken kaybolarak zayi olmuştur. davamızın kabulü ile keşidecisinin ... Ltdi. Şti. Olduğu, ... Şubesinden verilme ...seri numaralı, 30.09.2024 tarihli 400.000,00 TL Türk Lirası bedelli çekinin dava sonuçlanıncaya kadar ihtiyati tedbir olarak ödemenin meni kararı verilmesine, yargılama neticesinde çekin iptaline, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karara verilmesini..." talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, 6102 sayılı TTK.m.818/1-s hükmü atfı ile TTK.m.757/1 hükmü gereği zayii olduğu iddiası ile çekin iptali talebine ilişkindir.

Mahkememizce...'a yazılan müzekkere cevaplarında; söz konusu çeklerin bankaya ibraz edilmediğinin bildirildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce TTK.m.760 ve m.762 hükümleri uyarınca Ticaret Sicil Gazetesi'nde üç defa ilan yaptırılmış, TTK.m.761 hükmü uyarınca üç aylık süre içinde üçüncü şahıslarca çeklerin ve senedin mahkemeye sunulmamıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafın, kaybolan çekin esas içeriği hakkında bilgi verdiği, çeke ilişkin olarak yapılan açıklama ve sunulan delillerin yeterli olduğu, usulüne uygun olarak yapılan ilanlara rağmen çeke ilişkin olarak mahkememize herhangi bir başvurunun yapılmadığı anlaşıldığından davanın kabulü ile çekin iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip · ... · ¸e-imza Hakim · ... · ¸e-imza