İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/675 K.2025/963

Konkordato talep eden vekili talep dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili ... Şirketi'nin ... yılında tescil edildiğini, ... sicil numarası ile ...

Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne kayıtlı olduğunu, şirket merkez adresinin ... olduğunu, faaliyet alanının karayolu tünel havalandırmaları, ... duman egzoz sistemleri imalatı, tünel kazılarında taze hava fanları, maden fanları imalatı ve gemicilik sektörü gibi farklı sektörlere özel fan üretimi olduğunu, müvekkili ...'ün müvekkili şirketin ana ortağı olduğunu ve %90 paya sahip olduğunu, şirketin borçlarına müteselsil kefil olduğunu,

ülke çapında yaşanan ekonomik daralma ile reel piyasada gerçekleşen yüksek enflasyon ve nakit akışının azalması ile hali hazırda müvekkili şirket tarafından imalatına devam edilen tesislerin kiralık olması ve kiralama sürelerinin planlanandan uzun olması gibi sebepler ile ekonomik sıkıntılarla karşı karşıya gelindiğini, müvekkili şirketin ihracat faaliyetleri gerçekleştirdiğin ve nakit akışı sorunlarının giderildiği halde ticari faaliyetlerine devam edebileceğini belirterek müvekkilleri lehine konkordato mühlet hükümleri uygulanarak tedbir kararlarına hükmedilmesini,

neticeten kesin mühlete geçilmesi ve bilahare konkordato projesinin tasdikine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, 2004 sayılı İİK'nun 285 vd. maddesine dayalı konkordato talebine ilişkindir. Mahkememizce İİK 286 maddesinde belirtilen belgelerin eksiksiz olarak dilekçe ekinde sunulduğu tespit edilmekle İİK 287 maddesi uyarınca konkordato talep edenlere 22/08/2024 maddesi uyarınca 3 aylık geçici mühlet verilmiştir.

İİK 288/1 maddesi uyarınca geçici mühlet, kesin mühletin sonuçlarını doğuracağından İİK 294, 295, 296, 297 maddelerinin uygulanmasına ve İİK 287 maddesi uyarınca geçici mühlet içerisinde konkordato talep edenin mal varlığını muhafazası için gerekli tedbirlerin alınmasına ve komiser heyeti atanmasına karar verilmiştir.

Konkordato geçici mühletinin 22/11/2024 tarihinden itibaren 2 ay süre ile uzatılmasına, 22/01/2025 tarihinden itibaren 1 yıl süre ile kesin mühlet verilmesine karar verilmiştir. Konkordato talep eden şirket vekili 19/11/2025 UYAP giriş tarihli dilekçesi ile davadan feragat etmiştir. HMK 307-315 maddeleri gereğince davadan feragat davaya son veren taraf işlemidir.

Dosyada mevcut vekaletnamede konkordato talep eden şirket vekilinin davadan feragat yetkisinin olduğu anlaşılmıştır.

Bu nedenle davanın feragat nedeni ile reddine ve konkordato talep eden şirket hakkında verilen kesin mühletin ve ihtiyati tedbir kararlarının feragat tarihi olan 19/11/2025 tarihi itibari ile kaldırılmasına, kesin mühletin ve ihtiyati tedbir kararlarının kaldırıldığının ilgili mercilere bildirilmesine, 19/11/2025 tarihi itibari itibari ile komiser heyetinin görevine son verilmesine, iflas koşulları yönünden dosyanın tefriki ile yeni dosya numarası üzerinden davacı şirketin borca batık olup olmadığı hususunda rapor alınmasına ve sonucuna göre değerlendirme yapılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Feragat nedeni ile davanın reddine,

2-Feragat tarihi olan 19/11/2025 günü saat 22:40 itibarıyla konkordato kesin mühlet tedbir hükümlerinin ve diğer tüm tedbirlerin kaldırılmasına, komiser heyetinin görevine son verilmesine,

3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 615,40-₺'den başlangıçta peşin alınan 427,60-₺'nin mahsubu ile bakiye 187,80-₺'nin konkordato talep eden davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

4-Konkordato talep eden tarafça yapılan yargılama giderlerinin konkordato talep eden taraf üzerinde bırakılmasına,

5-Konkordato talep eden tarafça yatırılan gider avansından kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi uyarınca konkordato talep eden tarafa iadesine,

6-İflas yönünden dosyanın tefriki ile mahkememizin en son esasına kaydına,

Başkan · e-imza · Üye · e-imza · Üye · e-imza · Katip · e-imza