İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/71 K.2024/548

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Dava dilekçesi özetle şöyledir:

"Davacı taraf ile davalı şirket arasında 18/11/2021 başlangıç ve 28/02/2023 bitiş tarihli bir araç kiralama sözleşmesi akdedilmiştir. İlgili sözleşme dilekçe ekinde sunulmuştur. Davalı şirketin, ödemesi gereken bedellere ilişkin olarak gönderilen faturaların bedellerini ödememesi sebebiyle davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatılmıştır. Söz konusu icra takibine, ödeme emrine, faize, faiz oranına, borca davalı tarafça 05/05/2023 tarihinde itiraz edilmiştir.

Taraflar arasında arabuluculuk süreci başlatılmış ve tüm bu süreç anlaşmama ile sonuçlanmıştır. İşbu arabuluculuk tutanağı ekte sunulmuştur. Borçlunun yapmış olduğu itirazı haksız ve mesnetsizdir, kabul etmemekteyiz. Davalı borçlu tarafça, icra takibine yapılan itirazlarında herhangi bir gerekçe gösterilememiştir. Vekil eden üzerine düşen edimi ifa etmiştir.

İlgili icra takibinin dayanağı olan faturalar, elektronik sistem üzerinden davalı borçluya gönderilmiş; davalı borçlu tarafından yasal süre içerisinde herhangi bir itiraz/iade de yapılmamıştır. İlgili faturaların bedelleri ödenmemiş olup itirazlar takibi sürüncemede bırakmaya dönüktür.

Yukarıda açıklanan sebeplerle borçlu tarafça yapılmış olan itirazın iptaline karar verilmesine, takibin avans faizi ile devamına, borçlu hakkında asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra - inkar tazminatına hükmedilmesine, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya, dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizde görülmekte olan işbu dava davacı ile davalı şirket arasında 18/11/2021 başlangıç ve 28/02/2023 bitiş tarihli araç kiralama sözleşmesi akdedildiği ancak davalı şirketin faturaları ödemediği iddiasıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali isteminden ibarettir. ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; taraflar arasında akdedilen taşıt kiralama sözleşmesinden kaynaklandığı, ... şirketinin ...'ın sözleşmeyi tek taraflı olarak feshinden ötürü sözleşme hükümlerine göre cezai şart alacağının doğduğu iddiası ile tahsili bakımından ...aleyhinde ... 6. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçtiği anlaşılmıştır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166. maddesinde "Aynı yargı çevresinde yer alan, aynı düzey ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde açılmış davalar aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı 2. davanın açıldığı mahkemede verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar." düzenlemesi yer almaktadır. Somut olayda yukarıda incelenen ...

5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sırasında kayıtlı davada ve mahkememizde görülen iş bu davada uyuşmazlığın aynı sözleşmeden kaynaklandığı, davanın taraflarının aynı oldukları ve verilecek kararların birbirini etkileyecek mahiyette olduğu anlaşılmakla davalar arasında hukukî ve fiilî bağlantı bulunduğu, bu durumda her iki davanın birlikte görülmesinin usul ekonomisine uygun olduğu anlaşılmakla HMK'nın 166. maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerektiği kanaatine varılmıştır.

Katip · E-imzalıdır Hakim · E-imzalıdır